Como Dios manda

En un mitin con Rajoy, el Presidente de Baleares, José Ramón Bauzá, se expresó esta semana con gran elocuencia. Puedes escuchar aquí la parte más inspirada de su discurso (es sólo un minuto).

Parece una broma, pero no lo es. Rajoy utiliza, a menudo, la castiza expresión, “como Dios manda”, como un epítome de su programa. Su pupilo balear es algo más tosco y, para decir lo mismo, repite dieciocho veces que ellos van a hacer “lo que hay que hacer”.

La crítica habitual a la estrategia del PP en esta campaña es que oculta sus verdaderas intenciones, ya que, si las desvelaran, muchos votantes se alejarían de ellos.

Pero, para mí, en estas expresiones tan fútiles y simplonas lo que subyace es algo más nocivo que el presunto ánimo de ocultar las intenciones que se tienen. Este programa (por llamarlo de alguna manera) del PP resulta falaz y, en el fondo, nada democrático, porque pretende hacernos creer que sólo hay una solución a los problemas actuales y que ellos son los únicos capaces de ponerla en práctica. No nos dicen cuál es la solución, pero sí que sólo ellos la conocen.

Decir en cualquier época que sólo hay una política posible es algo que, como mínimo, debiera producir rubor intelectual. Pero decirlo en estos atribulados días de confusión, en que los líderes del globo están fracasando estrepitosamente en cuantas iniciativas emprenden, no es una osadía, sino una muestra de inconsistencia e inanidad política.

Hace poco me expresaba yo aquí mismo así: “En este escenario, las soluciones que se nos presentan son, por un lado, reducir los impuestos, recortar el gasto público y maniatar al Estado y, por el otro, subir los impuestos, especialmente a los más ricos y hacer que el Estado asuma un decidido papel, no sólo en la recuperación económica, sino en la protección de los más débiles. ¿Quién si no podría ocuparse de ambas cosas?” (perdón por la autocita).

Me pregunto cuál de estos caminos mandará el dios de Rajoy que tomemos, pero me temo que sé cuál de los dos será.

3.000 euros no, 50

Rubalcaba propone prohibir los pagos en efectivo de más de 3.000 euros, como medida para combatir la economía sumergida y el fraude fiscal.
Hace tiempo que vengo diciendo que el límite debería fijarse en 50 euros.
He estado 6 meses viviendo y viajando por Gran Bretaña y pagaba a diario el periódico, la cerveza, los bocadillos, todo, incluso el billete del autobús, con tarjeta de crédito.
Con esto quiero decir que si no se acaba con el fraude fiscal no es porque no se pueda, sino porque no se quiere.
Esta pasividad del poder no es solo una negligencia culpable, es una profunda inmoralidad y yo no seguiré apoyando una política tan inmoral.

El debate según Millás

Juan José Millás en la Cadena Ser, sobre el debate del otro día. Lo puedes oír aquí. Te transcribo más abajo el texto.

"Querido votante perplejo:
Si tu percepción de lo sucedido en el debate del pasado lunes no coincide con la percepción dominante, es que eres un perdedor, ¡coño! De echo, por más que lo intentas, no logras recordar a un Rubalcaba vencido por K.O., no lo viste boquear, ni sangrar por la ceja, ni convulsionarse sobre la lona. Te gustara o no, que ese es otro asunto, viste un Rubalcaba que salía a ganar el partido y no a perder el tiempo. Rajoy, en cambio, te pareció plano, curil, desconfiado, jesuítico, un punto mezquino, como temeroso a decir algo que se entendiera. De hecho, no dijo nada, atareado como estaba en fingir que iba cuando venía o que venía cuando iba. Pero da igual lo que tú vieras o dejarás de ver, chaval, porque ya hemos dicho que eres un perdedor, un gilipollas, un piernas sin remedio. Nunca has logrado ver lo que los otros esperaban que vieras, ni escuchar lo que los otros esperaban que escucharas. Eres un inadaptado, muchacho, un descentrado, un raro. Eres el niño del rey desnudo, otro perdedor nato, pues, si el cuento no hubiera acabado donde acaba, ese crío habría dado con sus huesos en el correccional, por ver lo que no debía ver: al rey desnudo, y por manifestarlo."

Rajoy en negativo

Acabo de oír unas declaraciones de Rajoy. Dice que él no hará como el actual gobierno, él no reducirá el sueldo de los funcionarios en un 5%. Y lo repitió para que lo entendiéramos bien. Lo que no hará es bajar los sueldos, un 5%. Jesuítico. E inquietante.

Sabemos lo que el PP no hará, pero no tenemos ni idea de lo que hará. El margen para la sospecha es amplio.

Píldoras del debate

1. Una victoria impaciente.

He escuchado varias emisoras de radio esta mañana y he leído las ediciones digitales de varios periódicos y prácticamente todas y todos dan a Rajoy como claro vencedor del debate. Las razones en las que se funda esa opinión van desde “porque sí”, hasta el resultado de “encuestas” en las que los azarosos lectores de las respectivas páginas web expresaban su opinión. Como se ve, periodismo serio del bueno. Yo contemplé el debate “de pe a pa” y debo decirte que esa opinión tan abrumadora es puro “wishful thinking”, pensamiento ilusorio, confusión de los deseos con la realidad.

Esto no es sino una muestra más de cómo la derecha domina la inmensa mayoría de los medios de comunicación en España. Y de lo impaciente que es esa derecha, lo que no es una buena disposición para aguardar el resultado electoral. Por cierto, no sé qué hace El País unido al pelotón de los impacientes. ¿Se está recolocando al abrigo de los nuevos tiempos? ¿Ya no se acuerda que la vez anterior el PP quiso eliminarlo, usando para ello el Presupuesto del Estado, el poder legislativo y hasta el poder judicial?

2. La burbuja del ladrillo.

Rubalcaba acusó al PP, con toda razón, de haber creado la burbuja del ladrillo, con su Ley del Suelo del 98 (todo el territorio nacional es urbanizable), sus desgravaciones fiscales, etc. y esbozó una autocrítica al decir que ellos tardaron mucho en pinchar la burbuja. Como si la hubieran pinchado ellos, que no hicieron otra cosa que alentarla y engordarla, como la alentamos y la engordamos todos. Ese es el pecado que estamos expiando hoy en forma de 5 millones de parados. Y el globo explotó solo, como el de un niño que sopla y sopla.

La respuesta de Rajoy fue falaz. Lo más falaz del debate, puesto que afecta a la causa más importante de nuestros males en estos momentos. Pretendió endosar al PSOE el engorde de la burbuja, en base a que en los años 2004, 2005 y 2006 se iniciaron en España tantas viviendas como en Alemania, Francia y Gran Bretaña juntas. No hace falta ser un experto en temas inmobiliarios para darse cuenta de que la génesis de todas esas viviendas se produjo mucho antes, bajo un gobierno del PP.

Esto es importante porque, como demuestran el programa del PP y Rajoy anoche, la derecha en España no ha aprendido de los destrozos de todo tipo que ha provocado su política de insuflar tales dosis de ideología liberal ultramontana a un asunto tan delicado, tan complejo y socialmente tan sensible como la ordenación del territorio y la vivienda.

3. La organización territorial del Estado.

Inexplicablemente, debieron pactar no hablar de ello. Y no se entiende cómo Rajoy desaprovechó la ocasión de atizarle fuerte a su contrincante, con razón. Y digo con razón, ya que ha sido el PSOE, con su empeño en abrir el innecesario melón de la reforma de los estatutos y Zapatero con su inepta e irresponsable política territorial, los que han alimentado una hoguera en la que podemos acabar todos achicharrados. Este asunto plantea gravísimos desafíos en un futuro próximo para España, en forma de proyectos de secesión en Cataluña y las Provincias Vascongadas. Estos desafíos afectan a la propia existencia de España como país y, lo que es más grave, a la convivencia pacífica entre españoles. Recuerda Los Balcanes, para hacerte una idea de hasta dónde puede llegar el jueguecito de las secesiones.

4. Activos tóxicos.

Rubalcaba sacó a relucir un pasaje del programa del PP, del que él deducía que podía dar a entender que el PP propone que el Estado se haga cargo de los activos tóxicos de los bancos, relacionados con el sector inmobiliario. O sea, los bienes raíces embargados (sobre todo suelos) a promotores inmobiliarios codiciosos (perdóname la redundancia). Rajoy se defendió diciendo que era el PSOE el único que había dado dinero a los bancos, lo cual a mí no me produjo sino inquietud.

5. El impuesto sobre las grandes fortunas.

Rubalcaba propuso en el debate implantar un impuesto sobre las grandes fortunas. Rajoy trató esta propuesta con un cierto sarcasmo, recordándole a Rubalcaba que ellos habían suprimido el Impuesto sobre el Patrimonio, verdad incontestable, y vergonzosa, para un partido dizque de izquierdas.

Pero no creerás que el sarcasmo de Rajoy esconde un lamento por la desaparición del último vestigio de justicia fiscal en España. Qué le importará la justicia fiscal a una derecha que quebró la espina dorsal del sistema, cuando excluyó a las rentas del capital de la progresividad en el Impuesto sobre la Renta. Una ignominia que recordarán los libros de historia. El sarcasmo de Rajoy solo esconde una política fiscal indecente, que no se atreve a gravar las fuentes de renta y riqueza allí donde están y que se acomoda al fácil expediente de que sigan siendo los asalariados, los trabajadores, los que soporten con sus impuestos sobre el salario la inmensa mayoría de las cargas públicas.

Oligarquía contemporánea

En Estados Unidos se está desarrollando un debate público, al socaire de la campaña de las elecciones presidenciales, acerca del incremento de la desigualdad social, un tema que sabes que a mi me priva. Ayer le dedicó Paul Krugman su columna en The New York Times a este asunto. Puedes ver mi traducción del artículo aquí.

Desde mi punto de vista, los datos y conclusiones más relevantes que ofrece Krugman son:

- EEUU está experimentando un proceso de progresiva redistribución de la renta y la riqueza, desde el 80% de personas con menores ingresos, hacia el 0,1 de la población con mayores ingresos.

- La constatación de que los más ricos son cada vez más ricos convierte en mucho más convincentes las propuestas fiscales de gravar más a las grandes fortunas.

- Y la consideración, a mi juicio, más importante es que la extrema concentración de la renta es incompatible con la democracia real. Krugman afirma que el sistema político está siendo deformado por la influencia del dinero, y que la deformación es cada vez peor a medida que la riqueza de unos pocos se hace cada vez más grande, poniendo en juego la naturaleza misma de nuestra sociedad.

Estoy seguro de que los datos sobre la distribución de la renta y la riqueza en España son aun más espectaculares que en EEUU. Por tanto, son plenamente aplicables a nuestro país los anteriores juicios sobre fiscalidad de la grandes fortunas y sobre la baja calidad de la democracia.

Yo aun diría más. La existencia de una oligarquía financiera transnacional, que maneja a su antojo a los gobiernos y a las organizaciones internacionales, está en la base del desencadenamiento de la crisis económica y de la aplicación de unas políticas que están agravando sus consecuencias sobre las capas más desfavorecidas de la sociedad.

Musulmanes molestos y desagradecidos

La sede del semanario satírico francés "Charlie Hebdo" fue objeto ayer de un atentado que ha quemado la planta baja y el primer piso del edificio. Por otro lado, piratas informáticos reemplazaron la página web del semanario por una imagen de la Meca, acompañada de la frase: “No hay otro Dios sino Allah".
Parece, por tanto, claro, que ambas agresiones están directamente vinculadas con la publicación del último número de la revista, dedicado a Mahoma y la sharia (la ley islámica) en el contexto de las revoluciones árabes. Como a los autores de los ataques parece disgustarles el ejercicio de las libertades, yo hago uso de la mía publicando en mi blog la portada del citado número.

En la caricatura un Mahoma sonriente dice: “1000 latigazos si usted no se muere de la risa”. En la contra-portada, otro Mahoma, pero esta vez con nariz de payaso, dice: “Sí, el Islam es compatible con el humor”.
Esta foto es del autor de la caricatura en la fachada de la sede del semanario agredido.

Para acabar con este sinsentido habría que adoptar medidas punitivas adecuadas contra los autores de esta clase de ataques. Esos individuos no merecen la hospitalidad de la que disfrutan y deben ser expulsados a sus "paraísos" islámicos de origen, con toda su familia, hasta el cuarto grado de afinidad. Allí su credo estará a salvo de "afrentas" y nosotros de una presencia tan molesta como desagradecida.

La verdad para afrontar la crisis

No es Juan Luis Cebrián uno de mis opinadores preferidos. Pero hoy escribe un artículo interesante en la Cuarta de El País. Dice varias cosas bastante elocuentes, de las que te destaco este inciso:

"Europa, y con Europa el mundo, no saldrá de esta coyuntura solo con austeridad fiscal. Se necesitan medidas que impulsen el crecimiento, dinamicen la economía, aumenten la demanda y liberalicen el crédito. Inevitablemente, eso significa más inflación. Pero también significa trabajar más, pagar más impuestos, reducir gastos públicos corrientes, moderar salarios y precios y regular el ejercicio de derechos sociales que no podemos financiar."

Esto lo repiten cada día muchas personas sensatas a un lado y otro del Océano, sin éxito hasta ahora. Y al final será lo que se haga, con Merkel, Sarkozy, etc., o sin ellos. El problema es que cuando caigan en la cuenta o les hayan echado por ineptos habrán infligido un dolor insoportable e injusto a millones de europeos.

Hierro y ladrillos

La pobre isla de El Hierro está amenazada por unas corrientes volcánicas que parecen dispuestas a entrar en erupción en cualquier momento. Si uno ve su pequeño tamaño(apenas 270 Km²) llega a temer que una violenta erupción la haga desaparecer de la faz de la tierra un día de estos.

Mapa de temblores en la Isla de El Hierro

Mientras, las autoridades transmiten constantemente calma a una población de apenas 11.000 habitantes, en lugar de evacuarlos y ponerlos a salvo de caprichos telúricos.

Cómo me recuerda esta conducta al inepto apaciguamiento de las autoridades políticas y económicas, en los años previos a la explosión de la burbuja del ladrillo. Aquel estallido produjo una erupción volcánica que arroja desde entonces un magma de paro y miseria, que amenaza con destruir las bases mismas de nuestra sociedad.

Las autoridades políticas y económicas y los grandes banqueros y empresarios perdieron su credibilidad y prestigio (los que los tuvieran), después de tal ejercicio colectivo de irresponsabilidad e ineptitud. A una edad, tal vez la vida ya no te alcanza para recuperar la confianza en esa calamitosa casta.

Peces Barba bombardea Barcelona

La polémica de Peces Barba con los catalanes tiene su comentario, ¿no te parece?. No acabo de entender qué es lo que tanto les ha molestado: ¿que hable frívolamente de los bombardeos de Barcelona?; ¿que se sientan considerados como portugueses?; ¿o que un español relevante manifieste en público su aparente indiferencia hacia la unión entre Cataluña y el resto de España?

Las quejas en voz alta de algunos catalanes no nos deben confundir. Algunos se han referido al tema de los bombardeos. Es una cuestión quizá de buen gusto, pero tengo la sensación de que no es esto lo que pica. Peces Barba lo que ha querido transmitir es algo que pensamos muchos no catalanes, que estamos un poco hartos de la permanente insatisfacción catalana. Es algo así como decir: si hubiéramos sabido que ibais a ser tan quisquillosos, más nos habría valido dejaros marchar y quedarnos con los portugueses. Como se ve, una broma mucho más inofensiva que las protestas catalanas de que los vagos andaluces nos gastamos su dinero en vino.

El nacionalismo, como el feminismo y como otros muchos “ismos” acaba convirtiéndose en una especie de credo cargante, grave y áspero, carente por completo de sentido del humor.

El ejemplo de Islandia

Estos días se han celebrado en Reikiavik unas jornadas organizadas por el FMI, para analizar el caso de Islandia, un país que ha seguido su propio camino para salir de la crisis. En dichas jornadas ha sido ponente el Premio Nobel de Economía Paul Krugman, que hoy ha escrito esto en su columna del The New York Times.

"... usted sabe que Islandia se suponía que era la última historia de desastre económico: sus banqueros fugitivos cargaron al país con enormes deudas y pareció quedar abandonado en una situación desesperada.

Pero algo curioso sucedió en el camino hacia el Armagedón económico: la desesperación de Islandia hizo imposible un comportamiento convencional, liberando a la nación e impulsándole a romper las reglas. Donde todos los demás han rescatado a los banqueros, haciendo que el pueblo pagara el precio, Islandia dejó que los bancos quebraran y, de hecho, amplió su red de seguridad social. Donde todo el mundo estaba obsesionado con tratar de aplacar a los inversores internacionales, Islandia impuso controles temporales a la circulación de capitales, con el fin de darse a sí misma capacidad de maniobra.

Y ahora, ¿cómo le va? Islandia no ha evitado un gran daño económico o una caída significativa en los niveles de vida. Sin embargo, ha logrado limitar el aumento del desempleo y el sufrimiento de los más vulnerables. La red de seguridad social ha sobrevivido intacta, al igual que la más elemental decencia de su sociedad. "Las cosas podrían haber sido mucho peores" puede no ser la más conmovedora de las consignas, pero cuando todos esperaban el desastre total, ello equivale a un triunfo de la política.

Y hay una lección para el resto de nosotros: el sufrimiento al que tantos de nuestros ciudadanos se enfrentan no es necesario. Podemos optar por un dolor increíble y por una sociedad mucho más dura. Pero esa no es la única alternativa."

Islandia ha demostrado que es posible liberarse de la cruel y desalmada tiranía del mercado financiero. Que los valores morales y políticos de la derecha y de un liberalismo económico despiadado no son los únicos que se pueden llevar a la práctica. No veo que en España ninguna de las opciones que se presentan a las elecciones ofrezca algo que pueda parecerse al ejemplo islandés y, para ver más de lo mismo, mejor quedarse en casa.

La ETA ya ganó la guerra; esto de ahora es el armisticio

España era un estado centralizado hace 33 años, cuando aprobamos la Constitución vigente y empezó el más largo período democrático de nuestra historia. La mayor parte del poder público estaba concentrado en el Estado central, que compartía apenas unas migajas con unos Ayuntamientos y Diputaciones con escasos recursos y autonomía.

En aquellos años, el Gobierno de la UCD, a través del infausto Ministro para las Regiones, Clavero Arévalo (ahora nos da lecciones desde el Diario de Sevilla) puso en marcha la atolondrada política apodada “café para todos”: un desatinado proceso de descentralización territorial, desarrollado para dar respuesta a un supuesto problema que, en realidad, solo existía en Cataluña y en parte de las Provincias Vascongadas.

Algunos de los hitos de este proceso no son ajenos al chantaje de las bombas y las pistolas de la ETA y, entre ellos, algunos de los más hirientes para el concepto de España como país. Me estoy refiriendo, señaladamente, al régimen foral del País Vasco y Navarra y a la rencorosa política educativa antiespañola desarrollada por los gobiernos nacionalistas del País Vasco y de Cataluña durante los últimos 25 años.

No se pueden entender los injustos privilegios forales sino es como añagaza para tratar de templar gaitas con un nacionalismo vasco que amagaba de continuo con sus pistoleros y que, a pesar de todo, no votó la Constitución.

Por otro lado, los sistemas educativos de ambas regiones han instruido a varias generaciones de niños y jóvenes vascos y catalanes en unos conocimientos y valores que excluyen la unidad de España y alientan el separatismo. Y no se puede entender la pasividad de los sucesivos gobiernos de España para reconducir este fenómeno, sino es por el miedo a enfrentarse a un nacionalismo que nunca rompió del todo amarras con sus matones.

Estos dos elementos (régimen foral y educación antiespañola) han producido fenómenos difícilmente reversibles, que están desembocando en un imparable movimiento independentista en ambas regiones. Esta es la guerra que ya ganó la ETA, de modo que ya solo nos queda firmar el armisticio.

Y en ese momento yo solo espero que el Gobierno de España sepa defender ante las dos regiones prófugas los intereses de los que nos seguimos sintiendo españoles, formulando a los ciudadanos de ambas regiones una clara advertencia y una promesa.

La advertencia de que España no va a admitir la independencia de una parte de su territorio sin realizar antes la liquidación de la “sociedad territorial de gananciales” que nos ha unido durante varios cientos de años, sin descartar una posible "pensión territorial compensatoria" en favor de la parte que quede en peor situación tras el "divorcio".

Y la promesa de que España se compromete a proteger a los ciudadanos de ambas regiones que decidan seguir viviendo en su tierra y seguir siendo españoles, de toda discriminación que pudieran sufrir por su condición de españoles y castellanohablantes.

El armisticio que habrá que firmar algún día con los prófugos contendrá otras muchas estipulaciones, pero, en todo caso, deberá contar con estas dos que acabo de mencionar.

ETA

Esto de la renuncia a no sé qué de esa banda de asesinos descerebrados que pasta por el norte ha provocado un alud de albricias exultantes en mucha gente. A mi, en cambio, solo me ha provocado un incómodo estupor. Busqué las voces de los sabios y empecé por Savater. Esto es lo que dice hoy en El País. Para mí es la verdad y el necesario contrapunto a tanto entusiasmo atolondrado y, en el fondo, un punto entreguista. Gracias maestro, por estar siempre en tu sitio para que los demás te veamos.


El pirómano ofrece su manguera
FERNANDO SAVATER

Un viejísimo chiste de Ramón mostraba a un inflamado orador arengando a las masas: “¡Tenéis que elegir: nosotros o el caos!”. La gente balaba: “¡el caos, el caos!” y el vociferante remataba: “Da igual, también somos nosotros”. El comunicado de ETA se apunta a esta línea. Ellos han sido los causantes de los estragos y crímenes durante todos estos años. Ahora es gracias a ellos por lo que vamos a vernos libres de estragos y crímenes. Sin que se les mueva el pasamontañas, nos aseguran que gracias a la lucha armada hemos llegado al feliz momento en que podemos prescindir de la lucha armada. Se agradecen los heroicos servicios a los gudaris, se lamentan las bajas y los encarcelamientos, se practica el habitual autobombo: y, por supuesto, no se dice ni una palabra de las víctimas causadas, del envilecimiento del terror impuesto, las extorsiones, los que han debido huir o abandonar sus trabajos, el Estado de derecho vulnerado…Todo esto fue necesario para que ahora deje de ser necesario.

El comunicado es el segundo paso de los fastos de esta semana -¡vaya semanita!- tras las conclusiones de la paródica Conferencia de Paz y está escrito por la misma mano: la del ambidextro Gerry Adams-Otegi. Se equivocaron, como suelen, los que dijeron que lo importante de esas conclusiones era la que anunciaba el cese de la violencia y que lo demás era envoltorio intrascendente, dijese lo que dijese la derecha. No: lo importante es el resto, las cláusulas que acompañan a esa renuncia forzosa, es decir el reconocimiento de la banda terrorista como interlocutor directo de España y Francia, la mesa de partidos para que se asuman por fin las tesis del independentismo radical, la proclamación urbi et orbid e que todos somos vencedores, es decir, de que ETA no ha perdido a pesar de las apariencias. En resumen: “¿ve usted que fácil era? Me da la razón y todos tan amigos”.

La simple realidad es que ETA renuncia a lo que ya es inviable, pero ni entrega las armas ni se disuelve. Está encantada de haberse conocido, de haber matado y hasta quiere que se le agradezcan los servicios prestados reconociendo lo acertado de su visión política. La única pregunta ahora pertinente es: cuando ETA vea que el Estado de derecho no se suicida para complacerla, cuando compruebe que las cárceles no se abren por mágico conjuro y que no hay mesa de partidos, sino el ya establecido juego parlamentario en el marco constitucional…¿seguirá resignándose a perdonarnos la vida o volverá a las criminales andadas?
-- Desde Mi iPhone