El derrumbe

Esta es la entrada de hoy del blog de Antonio Muñoz Molina:

Alemania nos empuja al abismo

Este es un editorial de hoy de 'The New York Times'. La traducción y los subrayados son míos:

"Un cortafuegos insuficiente

Los mercados europeos de crédito han aparecido en calma en las últimas semanas, pero ninguno de los problemas subyacentes de la crisis de la deuda se han abordado adecuadamente. Los tipos de interés españoles han comenzado una nueva escalada y una nueva ola de ansiedad podría estallar en cualquier momento.

Sin embargo, los ministros de finanzas europeos han estado ocupados el pasado fin de semana felicitándose a sí mismos por la creación de un sólido "cortafuegos" para evitar que la crisis de la deuda se propague, impedir ataques especulativos en los mercados y mantener los tipos de interés en niveles manejables. Como tantas otras cosas realizadas por la Unión Europea en los últimos dos años, desde el inicio de la crisis de la deuda griega, el plan de los ministros recién anunciado ha sido demasiado poca cosa y ha llegado demasiado tarde. Nadie debería llamarse a engaño.

Los ministros proclamaron un fondo de rescate de 800 mil millones de euros (alrededor de 1 billón de dólares), pero, de hecho, es mucho menor que eso. El acuerdo mantiene temporalmente los 300 millones de euros del fondo de rescate actualmente disponible, mientras se construye un nuevo fondo de 500 millones de euros a lo largo de los próximos dos años. El dinero viejo se retirará gradualmente, mientras se aporta el nuevo fondo, por lo que es engañoso agregar los totales. La cantidad realmente disponible para nuevos rescates no será muy superior a 500 millones de euros. Eso podría ser suficiente para apoyar a Grecia, Portugal, Irlanda y, ahora, España, posiblemente. Pero no es suficiente para defenderse de los especuladores, mantener bajas los tipos de interés o ayudar a las políticas pro-crecimiento necesarias para la recuperación económica.

Expertos de todo el mundo habían pedido un cortafuegos de al menos 1 billón de euros (1,34 billones de dólares). Alemania rechazó la idea y los demás ministros, como de costumbre, siguieron su ejemplo. Uno de los argumentos principales de Alemania para limitar sus contribuciones consiste en mantener la presión sobre Grecia, Irlanda, España, Italia y otros para evitar que retiren sus programas de austeridad que, hasta ahora, sólo han profundizado sus problemas de deuda. Sin embargo, los líderes europeos esperan ahora la ayuda del Fondo Monetario Internacional, prestando sus propios recursos para el nuevo fondo de rescate. Antes de realizar esa aportación, el FMI debe exigir un incremento de la contribución de la propia Unión Europea, con Alemania a la cabeza, ya que las políticas impulsadas por Alemania han perjudicado a muchos de los países miembros del FMI a través de la reducción de las exportaciones a Europa.

Incluso el más potente cortafuegos creado por un gran fondo de rescate sólo puede ganar tiempo para abordar los problemas subyacentes de la zona euro, incluidos los mercados excesivamente regulados, las costosas barreras comerciales y los arcaicos sistemas educativos. Arreglar todo esto exige un giro inmediato de políticas, desde un enfoque centrado en la deuda y una austeridad cada vez más profunda, hacia una política de importantes inversiones públicas. La tasa de desempleo está aumentando de manera constante en toda Europa. El promedio oficial de la zona euro está actualmente en el 10,8 por ciento. Una prolongada recesión impulsada por la austeridad no va a ayudar a los gobiernos a pagar las viejas deudas. Todavía estamos esperando que los líderes políticos y financieros de Europa reconozcan esa realidad."

La honradez de Fernando Santiago

Fernando Santiago es Presidente de la Asociación de la Prensa de Cádiz y escribe un blog interesante, cuyo enlace puedes encontrar en el apartado de blogs recomendados en la parte derecha de la página. Escribe este artículo hoy en el Diario de Cádiz lleno de honradez y de sensatez, que puedes seguir leyendo aquí.

Otra amnistía fiscal

El problema de las amnistías fiscales es que son recurrentes. Es decir, hay una cierta categoría de personas que nunca pagan impuestos personales. Van acumulando dinero que no declaran, esperando una amnistía fiscal que siempre llega. No importa que sea la izquierda o la derecha la que gobierne. Antes o después, llega. Y, mientras tanto, todo el dinero que destinan al consumo, a su lujoso consumo, ha quedado completamente libre de impuestos.

Al llegar la amnistía, en vez de pagar el 45 ó el 50 por ciento, pagan un 3 ó un 4. Ahora parece que va a ser un 10 por ciento. Sin castigo alguno. Ni siquiera el leve castigo de que quienes pagamos impuestos sepamos quiénes son. A pesar de que pagamos impuestos para que ellos cobren sus pensiones cuando se jubilen, se operen en la Seguridad Social de cosas complicadas, envíen a sus hijos de Erasmus, circulen por las autovías en poderosos automóviles de precios prohibitivos y, llegado el caso, para sufragar un sistema jurídico y judicial concebido y estructurado para la defensa de sus privilegios, incluido el de no pagar impuestos. Y tantas otras cosas que puedes imaginarte.

Por todo ello, el enfoque económico o financiero de la amnistía fiscal palidece ante la visión ética del asunto. Por eso, nunca aceptaré una medida como la que hoy ha adoptado el Gobierno. Porque es insoportablemente inmoral.

Ellos no están hoy en huelga

La reforma laboral se patrocina desde lujosos palacios con escalinatas de mármol y rojas alfombras, por las que suben y bajan marquesas y altos financieros.

Ya sabíamos para qué se ha aprobado y a quién beneficia la reforma laboral. Su insolente defensa no es sino el lógico corolario.

Píldoras electorales

- Las elecciones son libres.
- La alternancia no es obligatoria y se produce cuando lo deciden los ciudadanos.
- El PP le ha sacado al PSOE sólo el 1,14% (apenas 44 mil votos) y en un sistema proporcional puro, probablemente habrían sacado el mismo número de diputados o quizá el PP uno más que el PSOE.
- El Gobierno del Estado ha hecho campaña en contra del PSOE: la Vicepresidenta del Gobierno y el Ministro de Hacienda han puesto en duda la solvencia de la Junta de Andalucía (algo nunca visto), el Ministerio de Sanidad ha boicoteado la subasta para abaratar los  medicamentos, etc. Por esos errores ha pagado un precio el PP de Andalucía.
- El partido que tiene o ha tenido en sus filas a Matas, Camps, Fabra (el de Castellón), Bárcenas y otros no ha tenido éxito en su campaña centrada en denunciar la corrupción de los demás.
- Andalucía sigue siendo de izquierdas.
- Los andaluces no se creen del todo que la culpa de que Andalucía continúe a la cola la tenga el PSOE, ni confían lo bastante en el PP para arreglarlo.
- La abrumadora campaña de descrédito de todos los medios de comunicación contra el Partido Socialista no ha hecho mella suficiente en el electorado.
- La ausencia de medios de comunicación de izquierdas en España debe tener influencia electoral. Sin esa parcialidad casi unánime de los medios, probablemente habría ganado el PSOE las elecciones.
- Izquierda Unida debería recordar los errores que cometió en la legislatura de 1994, que desembocaron en el estrepitoso fracaso de 1996.
- Una porción del electorado habitual del PSOE, descontento con su política, lo ha abandonado. De ellos, una parte importante ha apretado los dientes y ha votado a Izquierda Unida. Los que huyeron en dirección contraria se han mirado esta mañana al espejo sin saber qué decirse.
- Antonio Burgos seguirá disfrutando al contemplar a Griñán en la Presidencia de la Junta de Andalucía. Pero estoy seguro de que hay algo que le producirá aun más goce: ver a Torrijos de Consejero.
- El PP sabía que Arenas era un lastre para sus posibilidades electorales. Por eso ha utilizado tanto a los alcaldes en la campaña, los ha presentado a las elecciones al Parlamento de Andalucía y ha llenado las calles de carteles con sus caras.
- El PSOE no debería creer que su dulce derrota lava sus pecados.
- PSOE e IU suman 59 diputados, frente a 50 del PP. Esto quiere decir que el futuro gobierno de coalición estará protegido frente a posibles desafecciones de algún o algunos diputados.
- El PP dificilmente tendrá nunca mejores posibilidades de ganar las elecciones por mayoría absoluta en Andalucía.

Ateísmo provocador

La Delegación del Gobierno en Madrid ha prohibido la manifestación atea. Es una provocación y una ofensa intolerable proclamar que dios no existe en Jueves Santo, de modo que la Delegada del Gobierno ha hecho lo debido. ¿Para qué está el poder público, sino para proteger a la religión 'oficial' del Estado frente a quienes osan cuestionarla? La prohibición se acuerda con el apoyo del Ayuntamiento de Madrid, la Jefatura Superior de Policía y, pásmate, la Abogacía del Estado. Loable designio de tan preclaro cuerpo. La decisión pretende, además, evitar disturbios. Pero no precisa quién o quiénes podrían provocarlos, aunque yo me lo imagino.

Más de señorío

Mourinho pone histérico al Madrid

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/03/21/actualidad/1332370703_206081.html?videoid=1332370703_206081_1332417826

El Real Madrid presidido por Florentino Pérez y dirigido por Mourinho se ha convertido en un equipo bronco y barriobajero, que ha conseguido sublimar sus ancestrales rasgos de mal perdedor y mal ganador. Si gana la Liga y hasta la Copa de Europa y mantiene tantos seguidores no es sino una prueba de la vileza de los tiempos que vivimos. Tiempos "mourinhos" los llamé aquí no hace mucho.

Sobresaliente Espada

Como no suelo pagar por leer El Mundo en Internet, ni comprar el diario en el kiosco, me resigno a leer con retraso las columnas de Arcadi Espada, cuando las publica en su blog, varios días después.

Acabo de leer el artículo titulado "El Gran Salto Atrás", publicado el pasado día 10 de marzo. Luminoso, turbador, provocativo, pesimista: perfecto. Una obra maestra que merece un marco para ser expuesta, ella sola, en un museo del periodismo.

No te comento nada de él, ni siquiera mis desacuerdos, que no son pocos. Sonaría tan vulgar. Sólo te diré: léelo.

Fue una impostura

Arcadi Espada decía esto el otro día en uno de sus blogs:

"España dividida por dos

Tiene razón Pilar Manjón. La matanza del 191M. Pero yo le voy a dar el minuto y resultado exactos en que la división se fraguó: la tarde del 12 de marzo de 2004 en la calle Génova de Madrid. Asesinos.

Y otro asunto, más importante aún.

Diga Manjón un asunto, un solo asunto de nuestra era, liviano o grave, en que España haya estado unida.

Gracias."

De modo que yo le he contestado esto:

"Sr. Espada, habría sido pertinente que justificara usted un cambio de posición tan relevante en el asunto más viscoso que impregna nuestra convivencia. Leí en su día con satisfacción la entrada de su blog de 31 de marzo de 2005 (http://www.arcadiespada.es/2005/03/31/31-de-marzo-de-2005-4875/), en la que decía, entre otras cosas, que “El presidente Aznar cometió un grave error al no reunir a los dirigentes políticos tras el atentado para formalizar una respuesta y un icono común” y “Grave igualmente fue la actuación del líder de la oposición Rodríguez Zapatero, que no desautorizó radical, pública y tajantemente las manifestaciones ilegales del día de reflexión”. Al menos entonces repartió culpas. En cambio, hoy parece usted haber abrazado ya sin equilibrios ni matices las pulsiones sobre el atentado y sus secuelas de la ‘españa’ que le da cobijo. Espero que su “camino de Damasco” se quede ahí. Por dios, no nos avergüence sumergiéndose en los fangos de la mochila de Vallecas, la Renault Kangoo, el Skoda Fabia y demás estaciones del viacrucis que su periódico recorre casi a diario, acompañado de distinguidas compañías.

Me produjo satisfacción, decía, una visión equilibrada de un conspicuo columnista del periódico que antes, entonces, y todavía hoy (¡hasta cuando, por dios!), propala a diario que el hombre no ha llegado a la luna, que Elvis y Marilyn aún viven y que a Kennedy lo mataron los judíos. Es verdad que lo escribió usted en su blog y no en el diario y eso le restó valor, pero no todo.

Y, una vez roto el equilibrio, espero que me dispense usted a mi también de esa carga, para darle mi opinión sobre esas manifestaciones, para usted tan divisivas. Sin ese movimiento social del 12, 13 y 14 de marzo de 2004, las elecciones se habrían celebrado bajo el shock de un terrible atentado de la ETA, con el resultado previsible. Pero, qué habríamos pensado muchos ciudadanos si, después de una victoria arrasadora del PP en unas elecciones celebradas bajo el trauma de un horrible atentado de la ETA, nos enteramos de que no era la ETA y de que el Gobierno nos lo hizo pensar sin datos y con una sobreactuación interesada. Yo habría sacado la conclusión de que vivo en un país atrasado, en el que ni la oposición ni los medios de comunicación son capaces de desempeñar el papel que deben jugar en una sociedad libre y democrática.

Por cierto, Sr. Espada, sí que ha habido asuntos no poco importantes, en los que la gran mayoría de los españoles hemos estado unidos: ante el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco y, en menor medida, contra la participación de España en la invasión de Irak.

Atentamente,

Manuel Gómez"

La química cambiante de los océanos

Te imaginarás que hoy me haya tenido que morder la lengua para no hablar de lo que no debo. De modo que, en su lugar, te doy la brasa con este Editorial de The New York Times, sobre los efectos del calentamiento global sobre los océanos. Lo que puedes leer más abajo es una traducción casera.

"La química cambiante de los océanos

Los océanos han servido siempre como un desagüe para el dióxido de carbono, pero la combustión de los combustibles fósiles desde el inicio de la revolución industrial, especialmente durante los últimos 40 años, ha producido más de lo que pueden absorber sin peligro. El resultado es la acidificación, un cambio en el equilibrio químico que amenaza la vida de los océanos.

En la historia de la Tierra ha habido muchos episodios de acidificación, principalmente motivados por erupciones volcánicas prolongadas. De acuerdo con una reciente investigación de paleo-oceanógrafos de la Universidad de Columbia, publicado en "Science", los océanos se pueden volver ácidos mucho más deprisa que en ningún otro momento de los últimos 300 millones de años.

La modificación de algo tan fundamental como el pH del agua del mar, que mide su acidez o alcalinidad, tiene profundos efectos. El incremento de la acidez ataca a las conchas de los moluscos y a la base ósea de los corales, disolviendo el carbonato cálcico del que están compuestos. Los arrecifes de coral están entre los ecosistemas con mayor diversidad del planeta. La acidificación de los océanos amenaza a los corales y a las demás especies que viven en los arrecifes.

Los autores intentan determinar qué episodios de acidificación en el pasado ofrecen la mejor comparación con lo que está ocurriendo ahora. Las analogías más próximas son eventos catastróficos, a menudo asociados con intensa actividad volcánica de la que resultaron importantes extinciones. La diferencia es que aquellos eventos sucedieron a lo largo de miles de años y nosotros hemos acidificado los océanos en un lapso de décadas, sin señales de que tengamos la determinación política para desacelerar y mucho menos para frenar el proceso."

Austeridad catastrófica

Una interesante entrada del blog de Paul Krugman sobre España. Te ofrezco una traducción casera.

"Por último, España

Siempre he considerado que era España y no Grecia el país de la crisis del euro por excelencia. Con el gobierno de Rajoy poniendo obstáculos - con razón - a reforzar la austeridad, la atención se centra ahora donde siempre debería haber estado.

Y con España ahora en el punto de mira, el error esencial de enfoque de la política europea en su conjunto se vuelve totalmente evidente. España no entró en esta crisis por ser fiscalmente irresponsable, como muestra esta simple comparación:

Y aunque se dice ahora que el superávit antes de la crisis estaba hinchado por la burbuja, Martin Wolf* señala que en aquel momento el FMI consideraba que se trataba de un superávit estructural.

La pregunta es qué hacer ahora. Es evidente que España necesita ser más competitiva; tal vez la reforma del mercado laboral que se está intentando resolverá el problema, aunque yo tiendo a ser escéptico; en otro caso, solo cabe una relativa deflación gradual, o la salida del euro y la devaluación.

Lo que está claro es que más austeridad no sirve para nada y todo lo que hace es reforzar la espiral descendente y acercar la posibilidad de una catástrofe real."

* Martin Wolf es un periodista británico, ampliamente considerado como uno de los más influyentes del mundo en materia económica. Actualmente es editor asociado y responsable de opinión del Financial Times.

La zona del mundo equivocada

Mi banco me ha llamado hoy por teléfono para recomendarme que cancele un fondo de inversión que poseo y que invierte sus activos en una cesta de acciones de diversas bolsas europeas y reinvierta el importe en renta variable norteamericana.

Mi fondo europeo arrastra unas pérdidas considerables, fruto de sucesivos ejercicios de resultados negativos, a pesar de lo cual, o quizá por ello, hasta ahora me he resistido a abandonarlo, confiando tercamente en una recuperación que nunca llega.

Es la primera vez que el banco me hace una recomendación como la de hoy. Está claro que ha dejado de creer en Europa y, en cambio, cree en Norteamérica.

Me alegra que las personas que tienen como misión aconsejar sobre la mejor rentabilidad de una inversión hayan dejado de creer en la impiedad y absoluta falta de compasión de la política económica europea, pero sí creen, en cambio, en la más humana y compasiva política económica norteamericana.

Me alegra que hasta los tiburones de las finanzas valoren más la decidida presencia del Estado en la economía representada por Obama que la austeridad que representa Merkel, cada vez más parecida a la miseria.

Me alegra que la ética y la prosperidad económica parezcan ir juntas en la actual situación económica mundial.

Lo único que siento es estar en la zona del mundo equivocada.