Deportar a los secesionistas

Nadie está libre del secesionismo. En la página web de peticiones de la Casa Blanca se pueden encontrar, al menos, ocho iniciativas diferentes que persiguen independizar ocho diferentes estados de la Unión. The New York Times da cuenta hoy del asunto. Todas las iniciativas cuentan con más de 25 mil firmantes, siendo la más nutrida la que pide la independencia de Texas, con más de 125 mil.

La oficina correspondiente de la Casa Blanca ha dado una respuesta colectiva a todas ellas, señalando que “los padres fundadores” establecieron en la Constitución una unión perpetua, en la que no cabe el derecho de marcharse.

Curiosamente, la Casa Blanca incluye entre las iniciativas a las que da respuesta conjunta, colocándola en primer lugar, una que persigue “La deportación de cualquiera que firme una petición de separar su Estado de los EE.UU".

En mi opinión, como dice el Decálogo de mi entrada anterior, si alguien está incómodo en el lugar donde se encuentra y lo quiere abandonar, lo que debe hacer es marcharse haciendo el menor ruido posible y sin molestar a los que quieren permanecer donde están; y cerrar la puerta suavemente al salir. Quienes no se conduzcan con tan elemental norma de educación, no sé si merecen ser deportados, pero, al menos, deberían ser apercibidos y, si reinciden, castigados. Porque romper tales reglas de urbanidad en el ámbito territorial de un Estado, no sólo acarrea incomodidad, sino dolor y sufrimiento, tanto a los que se quieren marchar, como a los que se quieren quedar.

Decálogo para la secesión de Cataluña

Este mensaje se lo enviado a su cuenta de Facebook a Francisco Sosa Wagner, catedrático de Derecho Administrativo y diputado del Parlamento Europeo por UPyD. Hace ya días de eso y no he recibido respuesta.

"Estimado Sr. Sosa:

¿No le parece que ha llegado el momento de que los españoles que somos contrarios a la secesión de cualquier porción del territorio de España empecemos a advertirles a los secesionistas de cuáles son las condiciones de una posible secesión?

En mi opinión, si una mayoría sustancial de la población de una región española desea claramente separarse de España, blandir la Constitución y la legalidad vigente es un recurso necesario, pero insuficiente.

Los partidarios de la independencia de Cataluña están ya preparando con todo detalle la transición y el Gobierno de España se limita, hasta ahora, a advertir de que, no solo la secesión, sino el mero referéndum, son ilegales. Esta estrategia, desde mi punto de vista, solo excita y rearma a los partidarios de la secesión. A fin de cuentas, modificar la Constitución o la Ley de Referéndum tampoco es una tarea tan ardua y, si no se emprende, es porque no se quiere atender una reclamación tan 'justa' como la que formula Cataluña, pensarán ellos.

Por su parte, la estrategia, tan del gusto de determinados medios de comunicación y columnistas de despreciar y ridiculizar a Artur Mas y a los partidarios de la secesión sólo conseguirá envenenar y enconar más la situación.

Por eso, hay que poner ya encima de la mesa cuestiones que sí son arduas. Los independentistas, no es que crean que la independencia les saldrá gratis, sino que están convencidos de que es un gran negocio. Y hay que hacerles ver a las poblaciones de las regiones levantiscas que la secesión será una ruina, no solo para el resto de España, sino también y sobre todo para ellos.

Ni el Gobierno, ni el Partido Popular, ni mucho menos, el PSOE, parecen entender la entidad del desafío. De modo que, como en otros asuntos, deberá ser su partido el que enarbole esta bandera.

Yo me permito remitirle un decálogo, de elaboración personal, que le transcribo a continuación, relativo a las condiciones de la secesión de Cataluña. No muy diferente sería el aplicable al País Vasco.

No sé si a usted le parecerá sensato, ni si coincide con la opinión de su partido, pero me gustaría pensar que sí.

No estoy muy motivado para la actividad política, en general, pero estoy dispuesto a dedicarle tiempo al activismo en un asunto como éste. Si España pierde porciones tan relevantes como Cataluña o el País Vasco, como le dije antes, sería una catástrofe, no tanto sentimental, como material. Es razón suficiente para la acción.

DECÁLOGO PARA LA SECESIÓN DE CATALUÑA

1. Ningún grupo de ciudadanos españoles tiene derecho a exigir del Estado de España la secesión de una parte del territorio nacional. Ni las leyes internacionales ni las españolas reconocen tal derecho. Lo anterior es también plenamente aplicable a los ciudadanos que viven en el territorio de las cuatro provincias históricas que constituyen la región, conocida con el nombre de Cataluña, que se encuentra situada en el nordeste de la Península Ibérica.

2. No obstante, si llegara a ser notorio que una mayoría cualificada de los ciudadanos que viven en dicha región son partidarios de la secesión, el Gobierno de España convocará un referéndum, con el fin de confirmar que la voluntad separatista cuenta con una mayoría cualificada. Las condiciones del referéndum y de la hipotética secesión son actos de soberanía y, por tanto, serán establecidos, unilateralmente, por las Cortes Generales. Los siguientes apartados tratan de las referidas condiciones.

3. El establecimiento de las condiciones del referéndum y de la hipotética secesión se llevará a cabo bajo dos principios básicos, los cuales informarán el contenido de dichas condiciones:

a) La confirmación de la voluntad separatista de una mayoría cualificada de los ciudadanos de las cuatro provincias catalanas será considerada una decisión hostil e insolidaria por el conjunto de España, debido a los graves perjuicios materiales y de otro tipo que provocará al resto de los españoles la secesión de Cataluña.

b) El conjunto de los españoles no reconoce tener ninguna deuda, ni histórica, ni actual, ni de carácter político, ni económico, ni de ninguna otra índole, con los españoles que viven en la región de Cataluña. Antes al contrario, el resto de los españoles exigiremos que, en caso de secesión, se tengan en cuenta las ventajas históricas de las que ha disfrutado Cataluña, que han supuesto correlativas desventajas de otras partes de España, con motivo de la política arancelaria del Estado y por otras causas.

4. El referéndum que, en su caso, se convoque planteará la pregunta clara e inequívoca de si los ciudadanos de Cataluña quieren seguir siendo españoles o dejar de serlo. Los resultados del referéndum se computarán teniendo en cuenta la posibilidad de que existan poblaciones suficientemente concentradas en el territorio de la región catalana que no quieran la independencia. En tal caso, tales enclaves del territorio de la región continuarán formando parte del Estado de España, con el nombre de Cataluña y no se independizarán. Si el resultado del referéndum arroja la mayoría que las Cortes Generales hayan considerado suficiente, se adoptarán los procedimientos que sean necesarios para que las partes del territorio de la región catalana en los que se haya producido dicha mayoría cualificada se separen del resto de España.

5. Con carácter previo a la secesión, las Cortes Generales deberán fijar las condiciones económicas de la misma, entre las que, necesariamente, se encontrarán las siguientes:

5.1. Se fijará una compensación que deberán abonar los habitantes del territorio secesionado al resto de los españoles, por las ventajas históricas de Cataluña y por los perjuicios que al resto de España le producirá la secesión.

5.2. Las Cortes fijarán también una asignación territorial a abonar por el territorio secesionado, con una duración de 100 años, que compensará a los territorios que quedan en peor situación que Cataluña, tras la secesión.

5.3. Cataluña asumirá una porción de la deuda pública del Reino de España, en proporción a su participación en el PIB nacional en el momento de la secesión.

5.4. Cataluña no tendrá derecho a percibir cantidad alguna del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, ni a participar en ningún otro fondo, patrimonio, bienes o rentas que sean propiedad del conjunto de España o de los españoles.

5.5. Los inmuebles y demás bienes que sean propiedad del Estado de España y que se encuentren en el territorio de Cataluña no alterarán su titularidad tras la secesión. Esta regla será aplicable, no sólo a los inmuebles que estén inscritos a nombre del Estado en los registros de la propiedad, sino a todos aquellos que estén afectos a servicios públicos estatales, aunque no se encuentren inmatriculados. La venta de estos inmuebles al territorio secesionado se realizará teniendo en cuenta su coste de producción actualizado y, en su caso, a valor de mercado.

5.6. Los habitantes del territorio secesionado deberán sufragar todos los gastos que a España le suponga la secesión, tales como el establecimiento de fronteras, aduanas, aranceles, etc.

6. España utilizará su derecho de veto para impedir que el territorio secesionado ingrese en la Unión Europea o dificultará su ingreso en otras organizaciones internacionales, si dicho ingreso supone cualquier clase de perjuicio al Estado de España o a sus ciudadanos.

7. España se reserva el derecho de impedir que los equipos deportivos del territorio secesionado continúen participando en las ligas españolas tras la secesión.

8. Será considerado un acto gravemente hostil a España cualquier clase de discriminación por razón de la lengua española o de la nacionalidad española que las instituciones o los ciudadanos del territorio secesionado inflijan a los ciudadanos que opten por permanecer viviendo en dicho territorio.

9. También serán considerados actos gravemente hostiles a España las iniciativas que lleven a cabo personas o instituciones del territorio secesionado en foros internacionales, que persigan el desprestigio de España, sus ciudadanos e instituciones o que de cualquier forman les perjudiquen.

10. Este Decálogo se cierra enunciando el principio básico que informa todas sus determinaciones. Se trata de una elemental regla de conducta que el ‘seny’ de los catalanes sin duda comprende a la perfección y que consiste en lo siguiente: si alguien está incómodo en el lugar donde se encuentra y lo quiere abandonar, lo que debe hacer es marcharse haciendo el menor ruido posible y sin molestar a los que quieren permanecer donde están; y cerrar la puerta suavemente al salir. Apartarse de la regla de urbanidad que se acaba de enunciar no sólo acarreará incomodidad, sino dolor y sufrimiento, tanto a los que se quieren marchar, como a los que se quieren quedar.

Sin otro particular le saludo atentamente."

Rey adivino

Me han dicho que escriba mil veces:"no lo volveré a hacer"

El Rey no se ha disculpado. Ha hecho un mero vaticinio. Donde debió decir "no lo volveré a hacer", ha dicho "no volverá a ocurrir". No es lo mismo, como bien se comprende. Si hubiera hecho lo primero, habríamos valorado moralmente su propósito de enmienda, pero, al hacer lo segundo, sólo podremos valorar sus dotes adivinatorias.

Recortes

La principal crítica que cabe hacer a los recortes en sanidad y educación tiene que ver con las prioridades. Desde mi punto de vista, antes que estos recortes debería establecerse un impuesto sobre las grandes fortunas y emprenderse una reorganización en profundidad del sector público, podando multitud de criaturas perfectamente prescindibles. Desde el Senado, las diputaciones provinciales y las comunidades autónomas uniprovinciales, hasta miles de ayuntamientos, pasando por más de un tercio de las universidades y una miríada de quioscos y quiosquillos de las Comunidades Autónomas.

Ya sé que es mucho pedir a este Gobierno. Y a cualquier gobierno. Porque creo que el país aun no es consciente de que estamos al borde del abismo y su gobierno tampoco. Seguir diciendo a estas alturas que el estado del bienestar no se toca ha dejado de ser una simpleza, convirtiéndose en una simple irresponsabilidad. Por eso, lo importante no es juzgar si los recortes en educación y sanidad que hemos conocido esta semana son o no razonables, que, en general, lo son. Lo importante es que, antes hay que hacer cosas más difíciles y probablemente más eficaces. Porque estos recortes, como medidas de política económica y presupuestaria, no van a servir para casi nada.

Mongolia

Mongolia es una revista satírica que acaba de salir. Aun no la vi, pero, leyendo su decálogo, parece que apunta maneras. Hablando de decálogos, es pura casualidad que esta entrada del blog venga justo después de la anterior.

"QUÉ ES MONGOLIA

1.- Mongolia no es una revista; es un país.

2.- Todo lo que dice Mongolia es mentira (incluida esta frase).

3.- Nada de lo que dice Mongolia es verdad (incluida esta frase).

4.- Respetamos la incredulidad. No creemos en nada.

Menos aún en nosotros mismos.

5.- Todo el mundo, incluido Dios, que acaba de mudarse a Mongolia, es ateo.

6.- No somos ni de izquierdas ni de derechas. Repetimos: no somos de derechas.

7.- Desde nuestras páginas perseguiremos con tinta a bandoleros, farsantes, embusteros y demás fauna que anteponga sus intereses personales y los del Fondo Monetario Internacional a los del mundo mundial.

8.- Estamos súper en contra de la gasolina. De la sin plomo 97, del gasóleo extra y del diesel Super Star. Allí donde esté Mongolia, habrá una bicicleta; allí donde haya una bicicleta, habrá dos ruedas.

9.- Exigimos que en las monárquicas tierras españolas se construyan parques soleados para que todos los niños del mundo puedan correr libremente y romper cosas sin importar si al dueño le molesta (total, no le pertenecen).

10.- España se hunde. Cada día es menos 'standard' y más 'poor'."

Me gusta especialmente el 6. Cosas mías. El otro día escuché en Radio3 una entrevista con estos tipos y me picó la curiosidad. Explicaban el porqué del nombre de la revista. Tiene gracia. Mongolia fue el pais con cuyo voto pudo entrar España en la ONU, en aquellos años de aislamiento internacional. Y ellos dicen: "si Mongolia nos metió en esto, que nos ayude ahora a salir del atolladero en el que estamos".

No sé por qué barrunto que será un visitante asiduo de esta sala a partir de ahora.

Caída monárquica

Con la que está cayendo en España, el Jefe del Estado no ha tenido mejor ocurrencia que utlizar los recursos del Presupuesto del Estado (¿de qué otra cosa vive, que sepamos?) e irse a cazar elefantes a Botsuana. Un comportamiento muy edificante en un país con 5 millones de parados y la economía en caída libre. Al parecer, sólo dispararle al elefante cuesta entre 7 y 20 mil euros. Y no contento con ello, haciendo sin duda gala de su proverbial prudencia, se ha caído y se ha roto la cadera por tres sitios. Me permito preguntarle qué coño estaba haciendo, ya que es el Jefe del Estado y le pagamos el sueldo entre todos.

Esta familia, con la conducta de consanguíneos y afines, más que real parece republicana. Es lo que nos faltaba ahora a los españoles, enfrascarnos en el debate monarquía-república.

De todas formas, la mala cabeza del cabeza de familia parece aconsejar que deje paso a un sucesor que, hasta ahora, parece más sensato. Y si no lo hace voluntariamente, que lo decida el Parlamento.

Por cierto, qué afición más contumaz ésta de la familia real por las armas de fuego. ¿No han tenido suficiente desgracia en la familia ya, como para vivir alejados de ellas?

La III Guerra Mundial se llama "prima de riesgo"

Es interesante leer algunos de los comentarios del Editorial del NYT que te traduje ayer. Especialmente espeluznante es este que escribe 'elie' desde New York city:

"Seguimos acusando a la canciller Merkel de mala gestión, pero no muchos periódicos se atreven a hacer una interpretación diferente: ¿qué pasaría si este dolor que Alemania impone a la periferia de Europa no fuera un ejemplo de mala gestión, sino un plan maestro para asfixiar el crecimiento económico y reducir a escombros el sur de Europa?

 Una vez que España, Portugal, y (por el camino Italia) caigan aún más en la recesión acabarán como Grecia. Ya se habla de ellos fuera de la zona euro y con sus monedas fuertemente devaluadas. A continuación, el plan estará completo.

 Compañías alemanas se harán con los bancos españoles, los fabricantes italianos de automóviles y las islas griegas a precios de saldo. Las empresas buscarán una fuerza laboral hambrienta, dispuesta a trabajar por una miseria y sin ánimo para huelgas. El sur de Europa se convertirá en una enorme y barata villa de vacaciones para los alemanes, cuyos poderosos euros lo serán aun más al cambiarlos a dracmas o pesetas.

 A las compañías francesas les lanzarán un hueso o dos, como recompensa por el apoyo leal del presidente Sarkozy al plan maestro. No es de extrañar que Sarkozy esté utilizando todos los trucos sucios imaginables para evitar que el socialista Francois Hollande acceda a la presidencia y ponga en peligro el plan de Merkozy, ni tampoco es extraño que Merkel haya lanzado públicamente su apoyo a la reelección de Sarkozy, incluso antes de que anunciara su candidatura.

 Al tercer intento, parece que los alemanes finalmente lo han conseguido. Eso sí, no los acusen de malos gestores, porque se hartarán de reír."

Esperanza Aguirre tiene razón

No es santa de mi devoción Esperanza Aguirre, pero el otro día dijo algo que comparto en buena medida, y lo he dicho aquí varias veces. Aguirre ha propuesto revisar de raíz todo el Estado de las autonomías, subrayando que este modelo se creó para integrar a los movimientos nacionalistas de Cataluña y País Vasco y, sin embargo, ha servido para encarecer el funcionamiento de las otras 15 regiones y hacer mucho más complejo el conjunto.

Esa es la cuestión clave. La generalización del estado autonómico a todo el territorio nacional, no sólo no ha frenado las pretensiones centrífugas de Cataluña y el País Vasco, sino que las ha exacerbado.

Alemania nos conduce a la miseria

Esto que puedes leer más abajo es un Editorial de The New York Times de hoy, que sostiene, como muchos pensamos, que la política económica que nos está imponiendo Alemania nos lleva a la miseria y a la ruina. Envíaselo a todos tus contactos. A lo mejor, con suerte, acaba llegando al despacho de Angela Merkel.

Aquí puedes leer el original. Lo de abajo es una traducción casera, de la que soy el único responsable.

"Una sobredosis de dolor para España

España podría ser la próxima economía europea derribada por la mala gestión de la crisis de la zona euro liderada por Alemania. Pero no tiene por qué ser así. Aunque seguramente así será, a menos que la canciller Angela Merkel y sus aliados políticos dentro y fuera de Alemania reconozcan que ningún país puede pagar sus deudas asfixiando su crecimiento económico.

La austeridad como solución única para todos los casos prescrita por la Sra. Merkel no funciona en cualquier lugar. Después de semanas de calma engañosa, y a pesar de las inyecciones de grandes cantidades de liquidez por parte del Banco Central Europeo, los países están recayendo en la recesión, el desempleo está subiendo y las previsiones de déficit están empeorando. Los mercados de deuda están especialmente nerviosos con España e Italia, dos de las mayores economías de Europa.

España ya está sacudida por una tasa de desempleo propia de una depresión, a un nivel de casi el 25 por ciento (y casi el 50 por ciento para las personas entre 16 y 24 años). Pero alcanzará niveles más altos de miseria con el presupuesto de austeridad que el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy dio a conocer a finales de marzo, después de que la Unión Europea rechazara sus peticiones de una mayor flexibilidad fiscal, en vista del empeoramiento de la recesión.

El Presupuesto del señor Rajoy se supone que recortará el déficit desde un 8,5 por ciento del producto interior bruto del año pasado, hasta el 5,3 por ciento este año y luego un 3,0 por ciento en 2013. Los objetivos son probablemente inalcanzables, aunque Rajoy mantenga rigurosamente su duro presupuesto. Las estimaciones oficiales más optimistas pronostican que la economía se contraerá casi un 2 por ciento este año. Y cuanto más se contraiga el PIB de España mayor será la caída de los ingresos, lo que exigirá recortes presupuestarios aún mayores. Se trata de un ciclo destructivo, siempre hacia abajo.

Cada una de las economías en dificultades de Europa tiene problemas diferentes, pidiendo remedios diferentes. España, por ejemplo, tiene uno de los niveles de deuda pública más bajos de Europa. Pero tiene que reducir su deuda privada, muy perjudicada al estallar la burbuja inmobiliaria, obligando a sus débiles bancos a pedir el apoyo del gobierno. Eso aumentó el déficit a niveles que no se pueden sostener indefinidamente. Sin embargo, intentar acabar con ello con demasiada rapidez en tiempos difíciles podría ser contraproducente. Así lo reconoció el señor Rajoy cuando, ante las sombrías previsiones económicas, pidió un objetivo más realista del 5,8 por ciento del PIB en 2012, en lugar del previamente acordado del 4,4 por ciento.

En lugar de acceder a su sensata petición, los ministros de finanzas europeos impusieron un nuevo objetivo del 5,3 por ciento. Los mercados de deuda se dieron cuenta en seguida de que es poco probable que España logre ese objetivo. Así, los prestamistas hicieron subir los tipos de interés de la deuda española, haciendo que el objetivo sea aun más difícil de alcanzar.

Para conseguir el objetivo de déficit, el señor Rajoy ha planteado una serie de malas propuestas, como recortar la inversión pública necesaria para mejorar la competitividad económica y la capacitación de los trabajadores y los fondos necesarios para impulsar las reformas del mercado laboral. Rajoy ha propuesto una segunda tanda de recortes destinados a la enseñanza y los servicios de salud. Perjudicar a la fuerza de trabajo de mañana para pagar la burbuja inmobiliaria de ayer no tiene sentido económico.

Estos perjudiciales recortes podrían haber sido menos graves si la Unión Europea hubiera escuchado la súplica del señor Rajoy para lograr una mayor flexibilidad presupuestaria a corto plazo. Y podrían ser evitados si la señora Merkel y sus errados socios reconocieran finalmente que la restauración de la competitividad económica del debilitado sur de Europa requiere más inversión en reforma y crecimiento y menos obsesión centrada en la aritmética del déficit a corto plazo."

¿Por qué ser feliz cuando puedes ser normal?

El otro día publicaba el periódico un comentario-entrevista con la escritora británica Jeanette Winterson, acerca de su libro de memorias recientemente publicado en castellano.

La vida de esta mujer, con aspectos dramáticos, es muy literaria, y augura que sus memorias serán interesantes. Su madre natural, que la tuvo con 17 años, la entregó en adopción a los pocos días de nacer. Cayó adoptada en una familia de una secta cristiana integrista (evangélicos pentecostales), en cuya casa no había otro libro que la Biblia. Su madre adoptiva le advirtió que "el problema con un libro es que nunca sabes qué contiene hasta que es demasiado tarde". Desde su adolescencia no ocultó su lesbianismo, lo que finalmente le costó ser expulsada de su casa. La escritora rememora el siguiente diálogo mantenido con su madre cuando ella tenía 16 años:

"—Jeanette, ¿puedes decirme por qué?

 —Por qué, ¿qué?

 —Sabes muy bien el qué.

 —Cuando estoy con ella soy feliz. Feliz, sin más.

 Asintió. Parecía que comprendía y pensé, de verdad, por un instante, que iba a cambiar de opinión, que hablaríamos, que estaríamos al mismo lado del muro de cristal. Esperé. Al final soltó:

 —¿Por qué ser feliz cuando puedes ser normal?”.

La escritora ha utilizado esta sentencia de su madre adoptiva como título de su libro de memorias. Creo que su lectura merecerá la pena.

El derrumbe

Esta es la entrada de hoy del blog de Antonio Muñoz Molina:

Alemania nos empuja al abismo

Este es un editorial de hoy de 'The New York Times'. La traducción y los subrayados son míos:

"Un cortafuegos insuficiente

Los mercados europeos de crédito han aparecido en calma en las últimas semanas, pero ninguno de los problemas subyacentes de la crisis de la deuda se han abordado adecuadamente. Los tipos de interés españoles han comenzado una nueva escalada y una nueva ola de ansiedad podría estallar en cualquier momento.

Sin embargo, los ministros de finanzas europeos han estado ocupados el pasado fin de semana felicitándose a sí mismos por la creación de un sólido "cortafuegos" para evitar que la crisis de la deuda se propague, impedir ataques especulativos en los mercados y mantener los tipos de interés en niveles manejables. Como tantas otras cosas realizadas por la Unión Europea en los últimos dos años, desde el inicio de la crisis de la deuda griega, el plan de los ministros recién anunciado ha sido demasiado poca cosa y ha llegado demasiado tarde. Nadie debería llamarse a engaño.

Los ministros proclamaron un fondo de rescate de 800 mil millones de euros (alrededor de 1 billón de dólares), pero, de hecho, es mucho menor que eso. El acuerdo mantiene temporalmente los 300 millones de euros del fondo de rescate actualmente disponible, mientras se construye un nuevo fondo de 500 millones de euros a lo largo de los próximos dos años. El dinero viejo se retirará gradualmente, mientras se aporta el nuevo fondo, por lo que es engañoso agregar los totales. La cantidad realmente disponible para nuevos rescates no será muy superior a 500 millones de euros. Eso podría ser suficiente para apoyar a Grecia, Portugal, Irlanda y, ahora, España, posiblemente. Pero no es suficiente para defenderse de los especuladores, mantener bajas los tipos de interés o ayudar a las políticas pro-crecimiento necesarias para la recuperación económica.

Expertos de todo el mundo habían pedido un cortafuegos de al menos 1 billón de euros (1,34 billones de dólares). Alemania rechazó la idea y los demás ministros, como de costumbre, siguieron su ejemplo. Uno de los argumentos principales de Alemania para limitar sus contribuciones consiste en mantener la presión sobre Grecia, Irlanda, España, Italia y otros para evitar que retiren sus programas de austeridad que, hasta ahora, sólo han profundizado sus problemas de deuda. Sin embargo, los líderes europeos esperan ahora la ayuda del Fondo Monetario Internacional, prestando sus propios recursos para el nuevo fondo de rescate. Antes de realizar esa aportación, el FMI debe exigir un incremento de la contribución de la propia Unión Europea, con Alemania a la cabeza, ya que las políticas impulsadas por Alemania han perjudicado a muchos de los países miembros del FMI a través de la reducción de las exportaciones a Europa.

Incluso el más potente cortafuegos creado por un gran fondo de rescate sólo puede ganar tiempo para abordar los problemas subyacentes de la zona euro, incluidos los mercados excesivamente regulados, las costosas barreras comerciales y los arcaicos sistemas educativos. Arreglar todo esto exige un giro inmediato de políticas, desde un enfoque centrado en la deuda y una austeridad cada vez más profunda, hacia una política de importantes inversiones públicas. La tasa de desempleo está aumentando de manera constante en toda Europa. El promedio oficial de la zona euro está actualmente en el 10,8 por ciento. Una prolongada recesión impulsada por la austeridad no va a ayudar a los gobiernos a pagar las viejas deudas. Todavía estamos esperando que los líderes políticos y financieros de Europa reconozcan esa realidad."

La honradez de Fernando Santiago

Fernando Santiago es Presidente de la Asociación de la Prensa de Cádiz y escribe un blog interesante, cuyo enlace puedes encontrar en el apartado de blogs recomendados en la parte derecha de la página. Escribe este artículo hoy en el Diario de Cádiz lleno de honradez y de sensatez, que puedes seguir leyendo aquí.