España: un mapa de 'Lego'

El pasado viernes publicó El País un artículo del abogado José Mª Ruiz Soroa, en el que desmonta con palabras y argumentos tan sencillos como contundentes, muchas de las majaderías que se vienen oyendo sobre el federalismo, como solución a los problemas de España.

Empieza el articulista mostrando su sorpresa por el “súbito arrebato de nuestra progresía por el modelo federal de Estado como vía para resolver los problemas de integración que aquejan a nuestra patria.” Dice progresía por no decir los socialistas del PSOE y del PSC, que cada vez son menos la misma cosa, aunque no precisamente en esto del federalismo.

La idea clave de la tesis de Ruiz Soroa es la siguiente: “La articulación federal del Estado puede ser mejor o peor como método de organización, pero desde luego no resuelve —porque no puede— la resistencia a la integración en ese Estado de los nacionalistas catalanes y vascos, mayoritarios en su ámbito. Así que si tenemos problemas de integración (¡y vaya si los tenemos!), hablemos de ellos, no los disfracemos como cuestiones de articulación, so pena de terminar todos con un sorprendente resultado: el de un Estado ‘desconcertado’ del que, además, los nacionalistas seguirán queriendo irse.”

Comparto plenamente este argumento, al que ya me he referido en otra ocasión aquí. La única manera de resolver nuestro problema territorial es reconocer una articulación especial y distinta, que no comporte privilegio, en el conjunto de España, a Cataluña y el País Vasco.

La política territorial del PSOE de la primera década del siglo fue la majadería de alentar las reformas de los estatutos de autonomía. Estas reformas nos importaban una higa a los ciudadanos y ya vemos a lo que nos han conducido: al exacerbamiento de las tensiones territoriales y al emborronamiento total del marco territorial desde un punto de vista legal e institucional. La majadería de la presente década parece ser el federalismo. El PSOE sigue jugando con la nación como si fuera un juguete de ‘Playmobil’. No parece haber nadie sensato al mando de esa nave y los ciudadanos deberían tomar buena nota de ello.

Via Crucis en toda la calle

El domingo hay en Sevilla una magna manifestación, dizque religiosa. La más grande que vieron los siglos. Pero Zeus, el dios griego del cielo, del rayo y del trueno amenaza con arruinarla con chubascos, en dura pugna con los numerosos y variados dioses y diosas que reciben culto en esta tierra de profusa idolatría y denso fervor politeista.

No obstante, las autoridades han preparado a la ciudad para el evento sin reparar en recursos. El genio del Ayuntamiento ha llegado al extremo de inventar para la ocasión una nueva señal de tráfico. La de "Prohibido aparcar el día 17 de febrero de 2013".

¡Váyase!

Arcadi Espada dice hoy en su columna de El Mundo, a propósito de la petición de dimisión de Rajoy formulada por el PSOE, que “si Rubalcaba sube todos los escalones hasta la dimisión, formulándola, además, en la solemnidad parlamentaria, es por la acción de uno de los memes más dañinos de la democracia española: que la legitimidad del Gobierno depende de otros factores, al margen del voto y las leyes. La democracia española empezó a dañarse el 19 de abril de 1994 cuando José María Aznar dijo por primera vez «¡Váyase señor González!». El presidente llevaba solo 10 meses gobernando desde su inesperado triunfo de junio del 93.”

Yo pienso, más bien, parafraseando a Espada, que la democracia española empezó a dañarse bien temprano. Cuando Alfonso Guerra llamó a Adolfo Suárez “tahúr del Mississipi” y toda la izquierda y parte de la derecha emprendió aquella feroz campaña que acabó con Suárez en la lona, y bla, bla, bla…

Lo digo, por haber participado en aquella campaña y con la tranquilidad que da saber lo errados, injustos y aventurados que fuimos.

Meme:

Un meme (o mem) es, en las teorías sobre la difusión cultural, la unidad teórica de información cultural transmisible de un individuo a otro, o de una mente a otra, o de una generación a la siguiente. Es un neologismo acuñado por Richard Dawkins en El gen egoísta (The Selfish Gene), por la semejanza fonética con «gene» —gen en idioma inglés— y para señalar la similitud con «memoria» y «mimesis».

Ratzinger y sus sombreritos

 

Como me conoces, ya me habrás imaginado enarcando las cejas ante tanto ditirambo ratzingeriano. Se ha convertido en obligatorio admitir que nos encontramos ante uno de los grandes intelectuales y pensadores europeos. Es irremediable, también, aceptar que se trata del paladín de la lucha contra la plaga de la pederastia eclesiástica. Es inexcusable alabar a quien ha sido capaz de conciliar fe y razón, esa suerte de agua y aceite que nos quieren hacer tragar lisonjeros y aduladores.

Francamente, no puedo reconocerle tales méritos a quien tanto daño habría hecho si tuvieran eco y seguidores sus proclamas, por ejemplo, sobre la prevención del SIDA, por citar sólo una.

Para mí, lo más notable del papado de Ratzinger han sido los rituales suntuosos, llenos de dorados, armiños y tafetanes, sin faltar una notable afición al empleo de toda clase de tocados. También algunos 'zapatitos' de los que ya he dado cuenta aquí antes.

Si acaso (hoy estoy generoso) le reconocería virtud en su retirada, gesto de hombre corriente y no de Papa que, de alguna manera, lo humaniza.

Discutamos el subsidio

Dice el periódico que el Presidente de la patronal ha atacado a los funcionarios, porque nos ha llamado 'grasa' y ha propuesto que a muchos de nosotros nos manden a casa con un subsidio. Así, la Administración se ahorraría el papel y el teléfono que gastan los despedidos.

Se ve que el periodista que ha redactado la noticia no es funcionario. Yo sí lo soy y a mí no me ofende que me quieran enviar a casa. Incluso, en un rasgo de generosidad, que mis conciudadanos probablemente no merecen, estoy dispuesto a que el subsidio no alcance ni siquiera a mi sueldo. Acepto mi despido sin rechistar con un 'subsidio', como lo ha llamado el señor de la fotografía, de, únicamente, el 80% de mi sueldo.

¡Qué disparate!

Los socialistas catalanes yo no sé si es que han perdido el juicio o piensan que los demás somos todos imbéciles. Quizá sean las dos cosas.

Ahora resulta que para evitar la independencia de Cataluña, es decir, "el proceso peligroso al que nos llevan CIU y ERC", lo que hay que hacer es convocar el referendum por la independencia de Cataluña, es decir, "aceptar el derecho a decidir". 
Lo que propone la simpática señorita de la fotografía es un insulto a la inteligencia. Y, además, se queda tan fresca.

Que alguien frene esto

El Gobierno quiere encauzar la actividad exterior de las Comunidades Autónomas, para evitar incoherencias y despilfarros, con una nueva Ley que regule la acción exterior del Estado. Ante eso, el Gobierno de Cataluña lanza un nuevo desafío al resto de España: no sólo no va a reducir, sino que va a intensificar su actividad exterior. Y, además, en los próximos meses multiplicará las actividades dirigidas a dar a conocer en el extranjero el proceso soberanista de Cataluña. La Generalidad dice estar decidida a seguir adelante con sus actividades diga lo que diga la nueva Ley.

Y el Gobierno seguirá "en Belén con los pastores", mientras sigue la fiesta separatista sin consecuencias para nadie.

¿Hasta cuándo vamos a seguir permitiendo este desatino, en el que nos jugamos el 25% de nuestro PIB?

Como monos de feria

No tengo una opinión suficientemente fundada sobre el asunto que se enjuicia estos días en Madrid, llamado ‘Operación Puerto’, en el que están acusados el médico Eufemiano Fuentes y varios directores de equipos ciclistas, por un asunto de dopaje a ciclistas y otros deportistas. A menos que tener tantas y tan profundas dudas como las que yo tengo sobre el ‘doping’ en el deporte y su persecución se considere tener una opinión sobre ello.

Siempre me ha parecido difícil establecer qué es ‘doping’ y qué no lo es. Tampoco creo que tenga sentido que la sociedad establezca un reproche penal a quien se dope o ayude a otro a doparse. Y para qué hablar de lo inútil que puede resultar perseguir el ‘doping’ con denuedo, ya que la obtención de sustancias que lo enmascaran suele correr más deprisa que los tests ‘antidoping’.
Tengo la impresión, aunque no soy un experto, de que una persona que realice sobreesfuerzos físicos constantes en un programa de entrenamiento típico del deporte profesional de alta competición puede poner en peligro su vida, supongo que incluso más que dopándose. Y qué decir de las propias competiciones. Una etapa de Los Alpes en el Tour de Francia o una maratón, supongo que son más peligrosas para la salud que las transfusiones de sangre que hace o hacía Eufemiano Fuentes.
En mi opinión, cada uno puede hacer con su cuerpo lo que le plazca, siempre que lo haga libremente. Y las federaciones deportivas pueden controlar el ‘doping’, si consideran que falsea la competición, siendo conscientes de las limitaciones de este empeño. Pero, lo que no me parece razonable es que el dispositivo punitivo del Estado se enfangue en este asunto al que nadie ha debido llamarle y donde no debió meter las narices, porque sólo puede salir trasquilado, ocasionando otra erosión más a la Justicia.
 

Viene todo esto a cuento del asunto del que quería hablar hoy. Se trata de una información que han publicado algunos medios, relativa al primer día del juicio al que me refería al principio. Si son ciertas esas informaciones y cuesta creer que lo sean, pese a la evidencia de la foto, la Juez que preside este juicio, de nombre Julia Patricia Santamaría, ordenó a los acusados al final de la primera sesión que se pusieran de pie, para que pudieran ser fotografiados por los reporteros gráficos presentes en la sala. Como “monos de feria”, como acertadamente dijo sentirse tratada Yolanda Fuentes, una de los acusados. “La prensa tiene que hacer su trabajo”, dijo la juez, como única y boba justificación de tamaña falta de consideración a la dignidad de unos ciudadanos que, aun acusados, también la merecen.
El ciudadano corriente de la calle tiene la sensación de que caer, bajo cualquier condición, incluso la de mero testigo, en las fauces de una de estas dos instituciones, la Justicia o los medios de comunicación, es de las cosas menos recomendables que te pueden ocurrir en la vida.
En mi opinión, esto no es sino un síntoma más de una sociedad enferma.

El lado bueno de las cosas

Como no soy muy cinéfilo, no conocía de nada a la actriz Jennifer Lawrence. Ayer la vi en la película recién estrenada, El lado bueno de las cosas. Es una comedia que, aunque romántica, solo se almibara algo al final. Cumple con los cánones del género: chico conoce a chica repentinamente y ambos avanzan inexorablemente hacia la implosión del esperado y apasionado romance. Pero no es una comedia al uso, del estilo de las de Meg Ryan, Sandra Bullock o Jennifer Anniston, sino que tiene cierta miga, algo más que azúcar y miel.

Robert de Niro tiene un papel no protagonista (los protagonistas son ellos), aunque relevante, que borda, como suele y esta vez sin sobreactuaciones, algo de lo que podemos alegrarnos, porque parece estar convirtiéndose en norma.

Pero, el gran descubrimiento para mí fue Jennifer Lawrence. No solo es que sea un cañón, que lo es, sino que es una actriz de una pieza. Capaz de transmitir con verosimilitud, sólo con una mirada, toda clase de emociones y estados de ánimo de su personaje. En ocasiones, su figura y estampa en pantalla, sus miradas, sus gestos y movimientos llegan a resultar inquietantes. En las escenas que comparte con su co-protagonista, su presencia domina la escena y la pantalla, convirtiéndose en la clara ganadora del 'combate' entre ambos. A pesar de que el chico (Bradley Cooper) también tiene una interpretación notable.

El final de la película desmerece del tono general, pero no impide que te la recomiende y no solo por el goce de la vista.

Imposturas sobre Amy Martin

La polvareda del ‘affaire’ Amy Martin me resulta algo impostada. Como caso de fraude o corrupción económica es, además de dudoso, insignificante. Dudoso, porque no parece haber nada abierta y groseramente ilegal. E, insignificante, si lo comparamos, por ejemplo, con el valor de un trazado de lápiz sobre un plano de ciudad ejecutado por el concejal de urbanismo de cualquiera de los más de 8.000 municipios de España.

Y, reprocharle a la Fundación Ideas un uso desviado de fondos públicos, debido a que percibe subvenciones, mueve a la sonrisa. ¿Acaso vamos a fiscalizar las tarifas que aplican a sus clientes, proveedores y colaboradores todas las personas y entidades que perciben subvenciones en España, incluidos los medios de comunicación?
Mucho más pertinente me parece resaltar la incuria intelectual que revela el episodio. Pero, ¿desde cuándo los medios (casi todos fundacionalmente hostiles) han estado tan preocupados por la solvencia intelectual del PSOE? Decididamente, esa tampoco es la razón de tanto aspaviento, sobre una noticia que no habría pasado de un par de alusiones en la sección de nacional en sendos días alternos.