Aristócratas del servicio público

El Ministro de Fomento denunció ayer que los controladores aéreos, que son personal de su Departamento, están desarrollando una huelga de celo encubierta e ilegal en defensa de sus privilegios. Como prueba de tales privilegios, el Ministro dio a conocer que el controlador aéreo que menos sueldo tuvo el año pasado ganó -frótate los ojos- 370.000 euros. Más de 60 millones de pesetas, en un año. El sindicato de controladores ha replicado diciendo que el salario medio de los controladores es de "sólo" 200.000 euros (más de 33 millones de pesetas). El Ministerio de Fomento ha ofrecido una serie de datos relativos a la situación de los controladores aéreos españoles, en relación con los de otros países europeos, que no son menos escandalosos:

(Pincha en la imagen para ampliarla)

En una época de crisis como la que estamos viviendo, el conocimiento por los ciudadanos de situaciones de privilegio inadmisible como la de los controladores aéreos resulta muy necesaria. Estos vergonzosos privilegios amparados y protegidos por el Estado son compartidos por otros colectivos no menos inicuos, como notarios, registradores de la propiedad y farmacéuticos.

Siempre me he preguntado porqué el desempeño de funciones públicas permite que determinadas personas se conviertan en millonarios. El control del espacio aéreo, la fe pública notarial o registral y la dispensación de medicamentos de la sanidad pública probablemente merecerán una retribución acorde con la altísima importancia de tales funciones. Pero de ahí a que el Estado haga ricos a sus titulares media un abismo.

No creo que haya dificultad en admitir que el director de un aeropuerto, el gerente de un hospital o un juez, realizan funciones públicas, al menos, algo más relevantes que las que realizan los aristócratas de la función pública a los que me he referido antes. Y lo hacen, trabajando un 30 ó un 40 por ciento más de horas y por seis veces menos salario que el más miserable de los controladores.

¿Cómo hemos podido llegar hasta aquí? Los casos de notarios y registradores, por un lado y farmacéuticos, por otro, son más complejos y tienen un origen histórico más rancio. Pero el caso de los controladores es diferente. La razón del desaguisado se encuentra, sin duda, en la cobardía e irresponsabilidad de quienes negociaron por parte del Estado los últimos convenios con el sindicato de controladores, que taparon la boca de los chantajistas que estaban al otro lado de la mesa disparando con pólvora del rey.

Todo esto se solucionaría, si hubiera voluntad política de hacerlo, con medidas legales que los ciudadanos apoyarían sin reservas. Medidas que revisasen drásticamente los aranceles de notarios y registradores, las comisiones de los farmacéuticos y el convenio de los controladores

Y, a estos últimos podríamos recordarles lo que les ocurrió a sus colegas norteamericanos en 1981. Alrededor de 13.000 controladores de Estados Unidos estallaron en huelga, después de infructuosas negociaciones con el gobierno federal. Los objetivos de la huelga eran una mejora salarial y una reducción de la jornada laboral. El Presidente Ronald Reagan declaró que la huelga era ilegal y amenazó a los huelguistas con la rescisión de sus contratos si no regresaban a sus labores en 48 horas. Transcurrido el plazo, el Presidente cumplió sus amenazas y despidió a los 11.359 controladores que continuaron en huelga. Adicionalmente, se impuso una prohibición vitalicia para recontratar a cualquiera de los controladores despedidos, haciéndose cargo del control aéreo personal de las fuerzas armadas.

A veces, la prevalencia del interés público y la lucha contra los privilegios y la injusticia reclaman la presencia de políticos valientes. No tengo una opinión positiva del mandato de Ronald Reagan, pero en aquel episodio hizo lo que había que hacer.

Navidad 2009

La combinación de la Navidad y el medio siglo estimula los efectos dañinos de lo uno y de lo otro, como algunos medicamentos.

Algo así dice hoy Arcadi Espada. Cómo no estar de acuerdo.

Aminetu Haidar

Una vez más y van ¿cuántas?, nuestro vecino del sur ha decidido enturbiar el precario equilibrio que preside nuestras inevitables relaciones recíprocas. Esta vez, jugando con la libertad y la vida de una líder saharaui y aprovechándose de nuestros temores y nuestra mala conciencia.

Me explicaré, porque el asunto es enrevesado donde los haya.

La ciudadana marroquí (aunque sería mejor decir súbdita, porque en Marruecos no hay ciudadanos, sino súbditos) Aminetu Haidar, es despojada de su pasaporte marroquí y expulsada de territorio marroquí, después de hacer constar "Sáhara Occidental" en la casilla correspondiente a la nacionalidad, en el impreso de inmigración que debía cumplimentar a su llegada a El Aaiún procedente de Las Palmas. Retirada de pasaporte y expulsión del país sin motivo y sin intervención judicial son dos actuaciones ilegales, prohibidas por las convenciones y los usos internacionales. Expulsada de Marruecos, España autoriza la entrada en nuestro territorio de la expatriada, probablemente por error, llegando en avión a Lanzarote. A quienes tanto critican la postura de las autoridades españolas en este asunto cabe preguntarles qué habría ocurrido si España no hubiera autorizado la entrada en su espacio aéreo o en su territorio de la saharaui. El avión habría sobrevolado ambos hemisferios en busca de un lugar que le autorizara a depositar la patata caliente. Me parece particularmente injusto que Haidar acuse al Gobierno español de ser cómplice de su secuestro marroquí.

Una vez en España, el Gobierno realiza intensas gestiones con Marruecos para que acepten a su "súbdita", le ofrece a ésta el estatuto de refugiada y hasta la nacionalidad española, gestiones todas éstas infructuosas. La respuesta de la saharaui ha sido una huelga de hambre indefinida que ha ido deteriorando su salud hasta poner en peligro su vida.

Mientras, medios oficiales de Marruecos amenazan a España, si ésta les sigue presionando, con intensificar el tráfico ilegal de personas y de drogas y con la comisión de actos terroristas. Con otras palabras, claro, pero suficientemente comprensibles por la atemorizada opinión pública española. A su vez, en nuestro país, el sector de la opinión pública que habitualmente sostiene la penitencia por nuestra vergonzosa entrega al sátrapa marroquí del Sáhara Occidental en 1975, inicia una campaña de apoyo público a la líder saharaui, criticando también al Gobierno español. Como guinda, el juez (¡qué hartazgo de esta justicia permanentemente ciega!) dice que no puede autorizar la alimentación forzosa de la huelguista de hambre.

El Gobierno se encuentra en una encrucijada de la que no sabe o no puede salir. El tirano marroquí riéndose en sus narices una vez más y sometido al chantaje de la saharaui, que no ha dudado en poner en juego su propia vida.

Yo no sé cuál es la solución de este asunto, si es que la tiene. Pero sí tengo algunas ideas claras, aunque me temo que no coinciden, ni con las del Gobierno, ni quizá con las tuyas. Son éstas:

- El Gobierno debería explicar claramente a los ciudadanos cuáles son las ventajas de esta política de constante apaciguamiento con el tirano del sur, al que se le toleran toda clase de actos hostiles sin respuesta adecuada.

- Yo no estoy dispuesto a sentirme culpable por la vergonzosa decisión tomada por el régimen franquista, en sus estertores, de entregarle el Sáhara Occidental a Marruecos. Una cosa es que seamos humanitarios con los refugiados saharauis y otra es que nuestra política exterior esté orientada por una especie de mala conciencia relacionada con aquel episodio producido por una dictadura de políticos y militares cobardes y sin honor.

- En el tema de la alimentación forzosa de Aminetu Haidar en su huelga de hambre entran en conflicto diversos valores. Simplificadamente, de un lado está el respeto a su derecho a disponer de su propia vida y, de otro, el mantenimiento de una vida humana y la seguridad y el prestigio de España. Si alguien duda qué debe prevalecer en este caso es que no sabe dónde está el norte ni lo que es la civilización frente a la barbarie. Aunque lleve una toga.

El columpio de un millón de euros

El Ayuntamiento de Talavera de la Reina (Toledo) corre el riesgo de caer en bancarrota y desaparecer, merced a un sistema jurídico que protege la propiedad privada del suelo urbano por encima de cualquier otro valor o principio. Los hechos son éstos:

En 1998, el plan urbanístico del municipio cambió la calificación de un solar edificable, de propiedad privada, de 2.675 metros cuadrados, convirtiéndolo en zona verde. En 2004, el Ayuntamiento decidió comprar el terreno a su propietario, pero no pudo ponerse de acuerdo en el precio, así que expropió el solar. En 2008, el Ayuntamiento construyó un parque infantil, con un coste de 380.000 euros. En 2009, el propietario ha conseguido que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha valore el solar expropiado en 54 millones de euros. Has leido bien; 54 millones de euros. El Presupuesto del Ayuntamiento de Talavera es de 61 millones de euros, así que el Alcalde ha decidido bromear: "Se vende ciudad para pagar solar".

Pero el asunto no es para bromas. El sistema de tenencia y disfrute del suelo urbano en España es absolutamente delirante y produce aberraciones como la que acabo de describir. Cuando la varita mágica del Ayuntamiento convierte un patatal en suelo urbanizable obra el prodigio de incrementar su valor, en ocasiones, varios miles de veces. Y el propietario privado se apropia de casi toda esa plusvalía, que nada ha hecho para merecer, mientras la sociedad asiste anestesiada y, a veces, hasta admirada, a este absurdo fenómeno.

Cualquiera pensaría que cuando el proceso es el inverso, como ahora en Talavera, nada habría de reclamar el propietario. Puesto que nada hizo para ser acreedor al enriquecimiento que obtuvo con la calificación del solar como urbanizable, nada se le debe si después el interés público demanda su calificación como zona verde.

Pues ya ves que no. Nuestras leyes y nuestros jueces consideran que el valor supremo de nuestro sistema jurídico es la defensa del propietario de suelo urbanizable. Por encima del interés público, por encima de la decencia y por encima de la propia lógica.

Pero, al margen de ello, no dejo de pensar en los jueces que han dictado esa sentencia. ¿Podrán dormir tranquilos después de haberlo hecho? ¿Habrán creído en algún momento que semejante desatino vaya a cumplirse algún día? Si lo creen, es que son idiotas y da miedo pensar el daño que estarán haciendo donde están. Y si no lo creen, ¿para que la han dictado, qué beneficio han obtenido haciéndolo?

Vuelvo a repetir algo que ya he dicho varias veces en este blog. Este asunto es de alcance constitucional. Debe modificarse la Constitución para que el suelo urbano goce de la misma protección constitucional de la que goza el agua y deje de ser apropiable por particulares. Cuando un terreno rústico se califique como urbanizable pasará a propiedad pública, indemnizándose a su propietario al valor de rústico. Los ayuntamientos colocarán los solares en el mercado mediante concesiones a 50, 75 ó 100 años, mediante procedimientos transparentes y no especulativos.

Las ventajas del sistema son infinitas, pero las más importantes son el abaratamiento del precio de la vivienda y la disminución de la corrupción municipal. Y no tendríamos que contemplar aberraciones como la de Talavera.

La mezquita imposible

Los ciudadanos de religión musulmana de Sevilla no pueden construir una mezquita. En todos los emplazamientos en los que lo van intentando se topan con una horda racista y xenófoba que lo impide, ante la pasividad o ineptitud de las autoridades.

El último capítulo de este vergonzoso episodio de la historia de Sevilla ha sido una manifestación que concitó anoche a casi el 10% de la población del barrio popular de San Jerónimo, el último lugar ofrecido por el Ayuntamiento a la comunidad islámica. Antes ya fueron expulsados de los Bermejales, otro señero punto de esta infame geografía sevillana de la ignominia.

En la manifestación de San Jerónimo pudo leerse una pancarta que decía: "depuradora, tanatorio, vacie, cementerio y, ahora, mezquita". Literal.

¿Se imaginan los manifestantes una pancarta en la que, tras la retahíla, en lugar de la palabra mezquita, apareciera, por ejemplo: iglesia, hermandad del rocío o del granpoder, ermita, etc.?

¿Es posible imaginar un ejemplo más genuino de falta de civismo?

Hay días en los que uno se avergüenza de su vecindad. Hoy es uno de ellos.

Corrupción general

(Pincha en la imagen para ampliar)

Como puede verse en el gráfico, la corrupción municipal es políticamente transversal, atraviesa a todos los partidos. Ésta es una premisa necesaria para adoptar medidas eficaces para combatirla. Otro día que tenga más tiempo y más ganas hablaré de las medidas. Yo las tengo bastante claras, aunque tengo pocas esperanzas de que se vayan a adoptar.

Vivir para ver

(Pincha en la imagen para ampliar)

Quién lo iba a decir, un partido católico apoyando la nueva Ley del aborto.

¡Basta de corrupción!

Y ahora Santa Coloma de Gramanet, la cuarta ciudad de Cataluña, con 120.000 h. Por favor, que alguien quite el urbanismo de las sucias manos en las que está. En toda España.

Vergüenza ajena

Aznar siente una gran vergüenza por la actitud de España ante Cuba. Nada ha dicho acerca de su actitud de derramar su resentimiento por el ancho mundo. No parece avergonzarle.

Desafueros

Según la Encuesta de Condiciones de Vida del Instituto Nacional de Estadística, recientemente publicada, las Comunidades Autónomas con mayores tasas de riesgo de pobreza son Extremadura (38,4%) y Andalucía (28,9%), mientras que las que cuentan con los menores porcentajes son Navarra (6,5%) y País Vasco (8,5%), justo las que se rigen por el sistema de concierto.

La responsabilidad principal de atender a las situaciones de necesidad extrema de los ciudadanos, derivadas de la pobreza, reside en las Comunidades Autónomas, que prestan estos servicios con los recursos de que disponen.

Lo peor de los regímenes forales no es que sean una antigualla, carente de fundamento racional en el mundo contemporáneo, por más que tengan apoyo constitucional. (Por cierto, no estaría de más que las fuerzas políticas nacionales, PSOE, PP e Izquierda Unida, reconocieran el inmenso error de conceder tales privilegios a esos territorios. Si aquello se hizo para templar gaitas con el nacionalismo vasco, el civil y el militar, de nada sirvió: el PNV no votó la Constitución ni dejó nunca de amagar con la secesión y ETA aún hoy continúa matando españoles). Lo peor es que, con el tiempo, este sistema ha construido un país con ciudadanos de primera clase (vascos y navarros) y de segunda clase (el resto).

Por eso hay que acabar con la milonga esta medieval de los fueros, que más que fueros, son desafueros.

Querida hija:

Ayer vi a Laura. Esperaba el autobús sentada en la marquesina de la parada de la glorieta de la Alquería. Mientras giraba con el coche en la glorieta pensé en los días en que yo te llevaba hasta allí para que tomaras el autobús. Poco después vi la moto de Melissa en la puerta de la casa de Belén, como tantas veces en que salíais juntas. La tarde era ya sólo un suspiro que se ocultaba tras las violentas luces anaranjadas del crepúsculo. A esas horas, cuando la noche cae inexorable, el ánimo tiende a encogerse y si alguna razón hay para la tristeza es fácil que te invada la melancolía, que a veces es dulce, pero otras es amarga. Qué diferente se ve la vida cuando la contemplas desde una luminosa mañana, ¿verdad, hija? Yo sé que me entiendes, que tus 16 años (¡ya casi 17!) son suficientes para que conozcas esas trampas del alma.

Ahora que llevas un mes en Oregon y estás bien establecida puedo contarte algunas cosas que no te he contado.

La angustia con la que vivimos tu viaje, la pérdida del pasaporte y de la tarjeta de embarque en el trasbordo de Filadelfia. Qué alivio sentimos cuando supimos que estabas ya en Portland. Y no sólo alivio, Elena, sino un justificado orgullo de padres, al ver a nuestra hija sorteando con éxito los imprevistos obstáculos que la vida le había puesto al paso.

Tampoco te he contado cómo sentí tu marcha los primeros días. No me permití contarte cómo me afligía caer en la cuenta de lo lejos que estabas y del tiempo que faltaba hasta que volviéramos a vernos. Pensé que eso haría aún más dura tu adaptación a tu nuevo mundo, en el que has de vivir en los próximos meses. ¿Te he dicho que me afligía, verdad? Bueno, dejémonos de eufemismos. Si fuera más sincero te diría que pasé unos días llorando por las esquinas, pero, bien pensado, será mejor que siga diciendo que me sentí afligido, es más caritativo. Hay tantas cosas que me traen tu recuerdo, "Copi". Pero, sobre todo, cuando veo la puerta de tu cuarto abierta, al pasar por el pasillo. Cuánto daría por verte reclinada sobre el ordenador, o por oír esa señal irritante, que suena cada vez que te entra un mensaje del dichoso "messenger".

Pero los días van pasando y tú no has dejado de darnos muestras de lo acertado de nuestra decisión, tomada conjuntamente contigo, de mandarte a estudiar un año a los Estados Unidos.

No sé si es una sorpresa para nosotros percibir lo bien que estás adaptándote a tu nueva vida. No es que no confiáramos en ti, pero pensábamos que las circunstancias podían haber sido más difíciles o más hostiles. A pesar de vivir en un lugar un tanto aislado y en una casa no demasiado confortable, te vemos muy bien de ánimo y muy consciente de los resultados que debes obtener de tu estancia en Norteamérica.

Me alegro de que tus relaciones con tu familia de acogida sean tan cálidas como parecen. Supongo que ahí reside una parte importante de tu bienestar. Cuídalas, Elena. Valora la importancia de que dos personas acojan en su casa a una desconocida y la traten con cariño y familiaridad. Yo sé que tú lo sabes, pero no lo olvides ni cuando te irrite alguna cortapisa que te pongan o cualquier otra cosa que te contraríe.

Por otro lado, creo que estás haciendo lo que puedes por trabar relación con el mayor número de personas posible. ¿Cómo se dice eso en inglés, "encalomation"? Pues eso. Será lo mejor para tu distracción; y para tu aprendizaje del inglés, claro.

Me da pena que no practiques ningún deporte. Cuando te dije que cuidaras tu rodilla no me refería a eso. ¿Sabes que Madrid ha perdido, frente a Rio de Janeiro, la posibilidad de organizar los próximos Juegos Olímpicos? ¿No habrá tenido algo que ver en eso tu abulia deportiva? Los demás paises habrán pensado que si los españoles no hacen deporte, para qué quieren unos Juegos Olímpicos. Está bien tu idea de andar un poco todos los días. No sé si lo sigues practicando. Y el baile. Y déjame que te vuelva a dar la murga con esto. No debes cerrarte a bailar en público si te lo piden, por muy mal que creas hacerlo. Aprender a comportarse con desenvoltura en público es algo importante y útil en la vida. Los americanos en eso, como en tantas cosas, nos llevan ventaja. Tienen un sentido del ridículo muy diferente al nuestro, que es casi enfermizo. Y eso seguro que lo aprenden en la escuela. En tu vida, es probable que te encuentres con ocasiones en las que tengas que hablar en público. Y, si no estás educada para ello, lo pasarás mal. Te lo digo yo, que, a mi edad, me sigue pasando.

Me ha impresionado lo que me has contado de tu compañera de clases de español. Eso forma parte también de tu aprendizaje. Tú ya sabes, no hacía falta que viajaras a los Estados Unidos para darte cuenta, que el mundo no es la burbuja apacible y segura en la que has vivido hasta ahora. Una chica de tu edad recibe tal cantidad de información por televisión, internet, amigos, etc., que ya conoce todos los dramas y calamidades que padecen los seres humanos, por sórdidos o desagradables que aquéllos sean. Pero no es lo mismo ver tan de cerca a una víctima de las adicciones y de la violencia, ¿verdad? Nada puedo decirte. Sólo que la escuches y la aconsejes. Aunque no te haga caso, tendrá el calor de tu compañía.

Aprovecha los viajes. Aprende a disfrutar de la naturaleza y de las ciudades y, sobre todo, de la diversidad. Eso es lo que hace atractivos y emocionantes (exciting, ¿no?) los viajes: conocer gentes y lugares distintos y diferentes a nosotros y a nuestro mundo conocido. No busques siempre la belleza o el esplendor cuando viajes. A veces lo decadente e incluso lo feo nos dejan más huella. Descubrirás que es más enriquecedor un mercadillo, un parque o un barrio típico, que un gran centro comercial o el moderno barrio comercial y de negocios de una gran ciudad. En aquéllos encontrarás lo diverso, en estos, por lo general, lo que nos uniformiza.

He estado viendo por internet cosas de Seattle, donde me has dicho que ibas hoy. Me han dado ganas de visitarla, así que fíjate bien en todo lo que veas, porque, como ya sabes, si podemos ir a verte, seguramente será por allí.

He leído que la ciudad está ubicada en medio de uno de los paisajes más bellos de los Estados Unidos y que el clima es sorprendentemente templado, incluso en invierno, para la latitud norte en la que se encuentra. Tiene muchas cosas interesantes, tanto la propia ciudad, como los alrededores. Tienes que preguntarles a Karen y a Tom por Vancouver, la ciudad de Canadá más próxima a Seattle. Sólo necesito un poco para animarme y sacar los billetes para ir a verte en Navidad.

Bueno Elena, tú dirás que a qué viene este sermón y además hecho público en el blog. Bueno, lo de hecho público es un decir, porque no lo lee casi nadie. No hay ninguna razón, sólo me hacía ilusión. Nuestras charlas por el Skype, nuestros sms, nuestros correos electrónicos, probablemente se perderán y esto, salvo catástrofe cibernética (no descartable), se conservará. Cuando pase el tiempo nos servirá para recordar estos días.

¿Recuerdas el primer mensaje que me enviaste al llegar? "Me quiero volver", decías en aquél que parece lejano 2 ó 3 de septiembre. En muy poco tiempo, poquísimo tiempo, superaste aquel estado de ánimo tan negativo. ¿Recuerdas cómo se te vino el mundo encima cuando Karen te prohibió subirte a los coches conducidos por tus amigas menores de edad? Pensaste que ya no podrías más salir los fines de semana y buscaste estrategias para salir de ese atolladero con éxito. Eso es la vida, aprendizaje y superación. Tan importante como aprender inglés, algo ésto último que no debes descuidar, no hace falta que te lo diga.

Cuando quise conocer porqué te zafabas del "acoso" de los mejicanos de tu colegio, me alegró mucho saber que lo hacías por no verte sumergida en un ambiente castellanohablante. Bueno, ya sé que también te incomodaba verte rodeada de niñas que te llegaban poco más arriba de la cintura, pero de eso tú no tienes la culpa y, además, queda entre nosotros; es un asunto que puede resultar equívoco para quien no te conozca.

Los días que estás viviendo, Elena, no te permiten seguramente percibir la importancia que tendrán en tu vida, en tu formación y desarrollo personal. Yo estoy convencido de ello, por eso aposté desde el principio por facilitar tu deseo de estudiar un año en Estados Unidos. Ahora que estás tan lejos y no puedo disfrutar de tu compañía, esa es la razón que me sirve de consuelo: saber que hicimos lo correcto para tu educación.

En fin, hija, ya que sabes lo que te echo de menos, si no lo sabías ya, comprenderás lo que me gusta que me sigas contando, como hasta ahora, todas tus vivencias importantes de estos meses. No te sustituye, pero ayuda a que, de algún modo, te hagas presente. Y déjame que siga sermoneándote de vez en cuando. A fin de cuentas, puedo ser tu padre.

Un beso y un abrazo muy fuertes.

Las calumnias de Losantos

El inefable Losantos ha dicho esta mañana en su emisora, respecto de la manifestación del sábado, más o menos, lo siguiente: que el Gobierno "masacraría" a los manifestantes si lo tuviera a mano y no le resultara fiscalmente perjudicial.

D.R.A.E.
"masacrar.
(Del fr. massacrer)
1. tr. Cometer una matanza o asesinato colectivos."

Si oyentes y anunciantes siguen permitiendo que esta sabandija continúe teniendo un micrófono por el que expeler su veneno es que somos un país enfermo. Y, si nada cabe hacer en derecho para impedirlo, es que algo anda mal en nuestro sistema jurídico.

No son tantos

He dicho en la entrada anterior que los manifestantes de ayer en Madrid eran 250.000. Bien, voy a rectificar. Las fuentes que yo he podido consultar daban las siguientes cifras:

- Los organizadores: 2.000.000.

- La Comunidad de Madrid: 1.200.000.

- El País: 265.300.

- Fuentes policiales (supongo que de la Delegación del Gobierno): 250.000.

- Agencia EFE: 55.316, citando datos de un estudio realizado por una empresa que se dedica a contar personas en grandes aglomeraciones humanas, contratada específicamente por la agencia de noticias.

Me decanté, en un primer momento, por los 250.000, más bien por darle pábulo, redondeando la cifra, a la opinión de El País, que es el único que explica (lo ha hecho siempre) de dónde saca la cifra.

No obstante, siempre me ha parecido más fiable la opinión del blog "El Manifestómetro". Y hoy dice que los manifestantes debieron oscilar entre los 48.530 y los 72.795, explicando, por supuesto, cómo hallan la cifra.

De modo que ni uno más. Eso de los millones de manifestantes, en boca de los organizadores todavía tiene un pase, pero, ¿porqué el Gobierno de Esperanza Aguirre engaña de esa forma tan descarada a los ciudadanos?