Un chiste de cabras

Este blog se me está poniendo muy grave, así que voy a contar un chiste. Sí, un chiste de cabras. ¿Porqué no?

Dos cabras están comiéndose una película en DVD. Cuando terminan, una de ellas se queda pensativa mirando al horizonte y le dice a la otra:
- ¿Sabes qué te digo, prima?
- ¿Qué?, dice la otra.
- Que a mi me gustó más la novela.

Griterío en torno a Iñaki De Juana Chaos

No puede enjuiciarse este asunto extraído de su complejo contexto. Son demasiadas las cuestiones implicadas como para despacharlo con el simple expediente del chantaje al Estado de Derecho. La pereza mental, la ignorancia, el partidismo de la lucha política enturbian un análisis que necesita rigor, finura. Al menos, yo los necesito. Y así lo veo yo:
Este individuo (utilizo deliberadamente el término; calificar a De Juana en este momento de asesino, de alimaña, etc., además de parcialmente impreciso no es útil, sólo aprovecha al desahogo) fue condenado a más de 3 mil años de cárcel por 25 asesinatos. De ellos sólo cumplió 18. Nuestro derecho penal civilizado establecía un cumplimiento máximo de 30 años de condena y un régimen de redención de penas de los que se benefició De Juana. Esto era así y sigue siéndolo en buena medida, pese a que los beneficios se han reducido considerablemente, especialmente en delitos de terrorismo, debido al escándalo que casos como este produjeron en la opinión pública. Pero no podemos aplicar retroactivamente leyes penales o penitenciarias menos favorables, a menos que no nos importe retroceder varios siglos en el desarrollo de la civilización. Si la conciencia social demanda leyes más duras en determinados casos, aprobémoslas (como así se ha hecho), pero para el futuro, no para enjuiciar conductas producidas bajo la Ley más benigna. En fin, para lo que ahora interesa, De Juana cumplió su condena, con todas las consecuencias que ello debe acarrear.
Pues bien, cuando De Juana estaba a punto de cumplir su condena, la fiscalía inició nuevas actuaciones penales contra él, por 2 artículos con su firma cuyo contenido integraba presuntamente el delito de amenazas. Debemos pararnos en este momento a examinar el contenido de estos artículos.
En el primero de ellos, titulado "El Escudo", el terrorista descalificaba al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero: "Quien todo lo hace para silenciar a una nación y negarle el derecho de autodeterminación es un fascista de manual y dejémonos de florituras de lenguaje". En su remate final, De Juana Chaos amenazaba: "Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza: 'Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria'. Sí, sacadlas porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas".
En el segundo artículo, el terrorista se fijaba en la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, de la que utilizaba su apellido para titular el texto, escribiendo esto: “La nueva política penitenciaria del nuevo Gobierno del señor Rodríguez Zapatero consiste en recuperar o promocionar a los personajes de más triste recuerdo para los presos en general y para el colectivo de presos políticos vascos en particular. O en mantener en su cargo a quienes ya cumplen aquellos requisitos. Las expectativas se han cumplido. O a lo mejor me equivoco y los torturadores son capaces de luchar contra la tortura. Experiencia no les falta. Y entonces, incluso yo sería capaz de imaginarme a la señora Gallizo (directora general de Instituciones Penitenciarias) de otra manera de la que es”.
Juzgue cada cual el reproche penal que merecen estas palabras. Yo no lo haré ahora.
Para estos delitos perpetrados en letra impresa la fiscalía pidió inicialmente 96 años de cárcel, que luego rebajó a 12. No quiero llamarlos delitos de opinión; España es un país democrático con leyes avanzadas –lo digo sin ironía-, en el que no hay delitos de opinión; pero es evidente que escribir un artículo de prensa, por muy detestable que nos resulte su contenido, si merece condena penal, esta debe ser proporcionada. Resulta inevitable sospechar que con tan alta petición de penas no se pretendía tanto perseguir los nuevos delitos, como reparar lo que se consideraba un insuficiente castigo (a punto de cumplirse) de los delitos anteriores. Y esto es así porque para mantener a De Juana en la cárcel, después de cumplir su condena por los múltiples asesinatos, sólo era posible en prisión preventiva, mientras se le juzgaba de nuevo. Y la prisión preventiva sólo es admisible, en un régimen civilizado como el nuestro, cuando se juzgan conductas graves que llevan aparejadas condenas severas. En otro caso, el procesado puede aguardar su posible condena en libertad, con mayores o menores medidas cautelares para evitar su fuga. Son pequeños detalles del Estado de Derecho que a veces se olvidan. Ya sabes, la presunción de inocencia y otras bagatelas por el estilo.
Uno de los jueces que instruyó el sumario entendió que los artículos no constituían delito, decisión que revocó el tribunal superior, ordenando procesar a De Juana y manteniéndolo en prisión. Finalmente fue condenado a 12 años de prisión, en franco contraste con otros casos enjuiciados en estos años:
- Por dirigir 3 cartas amenazando de muerte a concejales: 2 años.
- Por amenazas de muerte a un juez: 2 años.
- Por pintadas amenazadoras a Agustín Ibarrola: 2 años.
- Por decirle a un concejal eres “objetivo directo de nuestras acciones”: 5 años.
En este momento el reo continúa en prisión preventiva, ya que la condena no es firme, al estar recurrida ante el Tribunal Supremo. En su momento, el Supremo podrá mantener la condena de 12 años, reducirla o, incluso, absolver al procesado.
Siendo así las cosas, el preso inicia una huelga de hambre en protesta por su situación, deteriorándose su estado de salud hasta el extremo de que el tribunal que lo juzgó se plantea que salga en libertad vigilada. Esta medida está prevista en la Ley para los casos en los que el internamiento entrañe grave peligro para la vida del preso. En vista de la posición de la mayoría de los magistrados que tenían inicialmente que decidir sobre el asunto, proclive a resolver a favor de que el reo continuara cumpliendo condena en su domicilio, mientras persistiera su precario estado de salud, varios magistrados se movilizan para que la decisión la tome otro órgano judicial compuesto por más jueces. Finalmente, dicho órgano resuelve denegando la libertad vigilada, por 12 votos a favor y 4 en contra. Entre los votos en contra (a favor de la libertad vigilada) se encuentran los de los 3 magistrados que lo condenaron. ¿Estarán arrepentidos de la condena que le impusieron? Es probable.
Uno de los peores efectos del terrorismo y de los crímenes más horrendos en general es la degradación moral y cívica en la que puede llegar a sumir a una sociedad. La humanidad, la piedad desaparecen cuando enjuiciamos a sus autores. Avances incuestionables y preciosos del desarrollo de la civilización, como los derechos humanos, determinadas libertades y garantías jurídicas parecen importarle una higa a una parte de la sociedad.
Yo pienso en la situación de De Juana y debo reconocer que me importa más bien poco, desde un punto de vista humano. A fin de cuentas, dirá mi conciencia: ¿qué importa la vida de quien ha segado tantas tan gratuitamente y que, además, la pone en riesgo deliberadamente? Reconozco que me preocupa más el hecho de que pueda convertirse en un mártir de una causa que me repugna. Aunque no llego al grado de abyección que ha logrado alcanzar Mariano Rajoy, que dice haberse llevado “una de las mayores alegrías de los últimos tiempos", al conocer la decisión judicial de mantener el estatus penitenciario de Iñaki de Juana. A estas cosas me refiero cuando digo que el terrorismo nos degrada a todos.
Para terminar, por ahora, el Gobierno Vasco emite un comunicado en el que expresa su "alarma" ante una nueva forma de aplicar las leyes con fines políticos. ¿Cabe mayor muestra de irresponsabilidad de un Gobierno democrático?
No sé si es acertada o no la decisión de los jueces; ni siquiera estoy seguro de si me gusta o no. Pero, a despecho del griterío ambiental, me atrevo a exponer, a susurrar apenas, dos ideas que me ayudan a transitar por este lodazal.
1. El Estado no ha podido afrontar con la frente limpia la huelga de hambre de Iñaki De Juana después del trato penal y penitenciario al que se le ha sometido. Por eso no me parece correcto que la decisión sobre la libertad vigilada de este preso esté condicionada por la premonición de que, si es favorable, puede animar a otros reclusos a seguir sus pasos. El inefable Arnaldo Otegui decía el otro día que a De Juana se le ha aplicado el derecho penal del enemigo. Sólo faltaba tener que darle la razón a ese tío, aunque sea sólo por esta vez. Otra perversidad de este episodio.
2. En un país civilizado, conflictos como el que plantea la huelga de hambre de Iñaki De Juana los resuelven los tribunales y sus decisiones tienen que ser respetadas. Y no se respeta al tribunal cuando se le azuza para que resuelva en la dirección que nos interesa políticamente. Y se falta gravemente al respeto del Tribunal cuando desde un Gobierno se extiende la insidia de que sus decisiones están motivadas políticamente.

P.D.: Mientras escribo esto oigo en la radio que acaba de morir la madre de Iñaki De Juana y que tal circunstancia podría darle derecho a salir de la cárcel temporalmente. Más carnaza para las fieras.

A Rajoy le sale el tiro por la culata

El periódico El Mundo de hoy publica los resultados de una encuesta expresiva de la opinión de los ciudadanos tras el debate parlamentario Zapatero/Rajoy sobre la estrategia anti-ETA.

ENCUESTA EL MUNDO - SIGMA DOS

Zapatero ganó el debate, según la mayoría

VICTORIA PREGO

MADRID.- José Luis Rodríguez Zapatero ganó de calle el debate del lunes en el Congreso, y lo ganó cuando tenía casi todos los elementos en contra gracias a que, según se desprende del sondeo de Sigma Dos para EL MUNDO, contó con la inestimable ayuda de su propio adversario político, Mariano Rajoy.

Estamos hablando de la opinión del 59% de los ciudadanos consultados que han declarado haber seguido la sesión parlamentaria de ayer en su totalidad o en parte. Y su veredicto es que el vencedor del debate fue el presidente del Gobierno, cosa que opina el 41,8% de los consultados frente al 32,1% que considera que fue el líder de la oposición quien salió victorioso de ese enfrentamiento político.

La única excepción en esta opinión mayoritaria aparece entre los mayores de 65 años y, por descontado, entre los votantes del PP. Pero, así como los que apoyan al PSOE dan como ganador a su líder en un 71,8%, el grado de entusiasmo de los seguidores de Rajoy es casi seis puntos más débil (66,3%). Los simpatizantes de IU son público entusiasta de Zapatero (65,4%) y hay un segmento de ciudadanos agrupados en el epígrafe Otros que también dan ganador al presidente por un 38,1% frente al 32,4% que se inclina por dar la victoria a Rajoy.

La intervención de cada uno de los dos líderes políticos deja clara la consideración de los ciudadanos. Los que opinan que el presidente del Gobierno estuvo bien (34,4%) o regular (24,6%) suman un 59%. Las mismas consideraciones (bien y regular) aplicadas a Rajoy dan un cómputo de un 42,4%. Es decir, casi 17 puntos por debajo. Y ello es así porque en la consideración general el porcentaje más alto que se le adjudica a Rajoy está en la casilla de mal (23,1%).

Hay que hacer la precisión de que, mientras algunos votantes del PP se muestran dispuestos a reconocer a Zapatero una buena, e incluso muy buena actuación, en el caso del líder popular hay casillas que están en blanco, lo cual significa por ejemplo, que hay cero votantes de Izquierda Unida que le reconocen una actuación al menos buena en el debate de ayer. Por lo tanto, Rajoy obtiene un porcentaje más alto entre las calificaciones que oscilan entre mal y muy mal que entre las que se mueven entre bien y muy bien.

Por lo que se refiere a si alguno de los dos ha mejorado o empeorado en estos últimos meses, la inmensa mayoría considera que el presidente sigue igual que siempre (60,4%), mientras que hay un 26,9% que cree que ha empeorado. En esta consideración negativa tiene un peso importante el votante del Partido Popular que, en un 49,2%, afirma que Zapatero ha ido a peor. Y de nuevo vuelve Mariano Rajoy a salir peor parado en las opiniones de la ciudadanía en términos globales porque, así como el 50,9% piensa que se mantiene en su linea habitual, aparece un 30,6% que sostiene que ha empeorado; un porcentaje de ciudadanos críticos que se incrementa muy notablemente entre los votantes del PSOE (55,2%) y de IU (54,8%), muy por encima de quienes, siendo seguidores del PP, opinan que su líder ha ido claramente a mejor en los últimos tiempos (33,7%).

Entrando ya en el resbaladizo terreno de las cualidades y defectos que registra a ojo la opinión pública, de nuevo el presidente del Gobierno se alza con la victoria en todos los campos, toda vez que los dos únicos calificativos en los que Rajoy supera a Zapatero son de naturaleza negativa. Por lo tanto, el presidente gana por goleada.

Examinadas las respuestas una a una, resulta que la mayoría considera que Zapatero estuvo más convincente que Rajoy (47,2% y 37,7%, respectivamente). Dos salvedades a esto: las de los mayores de 65 años y la de los votantes del PP, que apoyan a su líder.

También le parece a la mayoría que el presidente estuvo más brillante que el líder de la oposición, aunque en este caso las diferencias son menores. El 39,1% apuesta por la brillantez de Zapatero frente al 35,1% que le otorga la palma en este campo a Rajoy, a ambos suponemos que en términos relativos más que absolutos, porque el debate no fue precisamente uno de esos actos deslumbrantes que merecen pasar a los anales del parlamentarismo patrio.

En este caso, a los votantes del PP que alaban la brillantez de su líder se suman no solamente los mayores de 65 años, sino los que tienen entre 45 y 65 e incluso los votantes agrupados en el epígrafe Otros correspondiente al recuerdo de voto.

Más convincente y más brillante, Zapatero. Más agresivo, Rajoy, que no es como para tocar palmas. En lo tocante a agresividad, no cabe ninguna duda porque nada menos que el 70,2% del cómputo global, incluidos sus seguidores, considera que fue el líder de la oposición el más agresivo. También queda Rajoy como el más demagogo según el 40,1% frente al 35% que le cuelga este calificativo a Zapatero. Y, por lo que se refiere a la capacidad de comunicación, el presidente se vuelve a alzar con la victoria (47,8%) casi 17 puntos por encima de su adversario del PP (30,9%).

Esta mañana, los tertulianos de Federico J. Losantos en la COPE, contrariados, perplejos, insultaban a los desagradecidos que no han sabido valorar los denodados esfuerzos de quienes se han propuesto expulsar a Zapatero, no ya de la Presidencia del Gobierno, sino hasta del género humano. Resignación hermanos.

Los osos ya no hibernan en Moscú y los cerezos florecen en Central Park

Publicado en "El Mundo" de hoy:

El extraño invierno que asombra a medio planeta. Las temperaturas que marcan los termómetros en la mayor parte del Hemisferio Norte son muy elevadas para esta época del año

MADRID. - El calentamiento global empieza a ser algo más que una simple charla de café en el Hemisferio Norte. Ya en 2006 se vivió un invierno atípico. El otoño se retrasó más de la cuenta y la primavera llegó más pronto. Pero esta situación se ha visto notablemente superada en este curso meteorológico. El gráfico de esta página da cuenta de las elevadísimas temperaturas que marcan los termómetros en lo que llevamos de año.

El clima cálido que se ha apropiado de la mitad norte del planeta es especialmente llamativo en los países más septentrionales. Un fenómeno que concuerda con las estadísticas que sitúan el mercurio hasta 4º grados más en el Artico, mientras que en latitudes mediterráneas ese aumento no ha llegado a 1º. España, por lo tanto, no ha sufrido tanto los sobresaltos de un invierno atípico como otras capitales europeas, aunque las máximas diurnas han estado cinco grados por encima de la media en enero, lo que ha animado a muchos a bañarse en Santander y otras playas del norte, informa Gustavo Catalán Deus.

Las crónicas que siguen de los corresponsales de EL MUNDO dan muestra de la estupefacción que se ha desatado en la opinión pública de los países más industrializados de Europa y Norteamérica. Y no es de extrañar: muchos están convencidos que se trata del último síntoma del alarmante cambio climático que amenaza a nuestro planeta.

ESTADOS UNIDOS

Los cerezos florecen en Central Park

La primavera llegó a primeros de año a Central Park. Miles de neoyorquinos se trajeron el brunch a la explanada y los cerezos se apuntaron a la fiesta abriendo su flores de par en par, para celebrar el fin de semana más caluroso desde 1878 (19 grados y subiendo). La pista de hielo era un charco a media tarde, el gondolero del estanque hacía su agosto en pleno enero y los osos polares del zoo se remojaban para combatir el calentón. En Battery Park, los yuppies del downtown tendían sus cuerpos al sol, y la playa de Coney Island se poblaba de familias enteras con tumbonas.

Érase una vez el invierno en Nueva York... Las instantáneas de la ciudad cercada por nieve parecen ya de otro siglo. Las postales de Central Park cubierto con una sábana blanca forman parte de la mitología o del cine: nada ha vuelto a ser lo mismo desde la última visita de King Kong.

La nieve suele llegar en noviembre a Nueva York, pero este año tuvimos tan sólo una levísima nevada en enero que duró apenas 10 minutos y fue borrada de un soplo por este sol inusual. Ese mismo día, las agencias goteaban la noticia que todo el mundo intuía: el 2006 fue el año más caluroso en la historia de Estados Unidos (12,7 grados centígrados, uno más de media del siglo XX y por encima del récord de 1998). El país que más generosamente contribuye con sus emisiones al calentamiento global es ya el sexto en el ránking de las temperaturas más elevadas. La visión idílica de los lagos helados de Nueva Inglaterra no ha llegado a cuajar este año. En el mítico Walden de Henry David Thoreau, los patos y los gansos siguen esperando la señal que no llega. / CARLOS FRESNEDA

RUSIA

Moscovitas sin gorros y osos que no hibernan

Hitler habría firmado un invierno ruso como éste. Si en 1942 los Ejércitos alemanes fueron repelidos y apuntillados por el sablazo del frío moscovita (que alcanzó ese año el récord del siglo con 40 grados bajo cero), hoy los alemanes se habrían puesto a tiro de Moscú bastante más ligeros de ropa, sin necesidad de forrar sus uniformes con aparatosas pellizas y con las botas bien plantadas en la tierra sin nieve.

El invierno no cuaja en Moscú, las nevadas esporádicas se derriten y los meteorólogos se han quedado en blanco. Los termómetros de la capital rusa vienen marcando en estos primeros días del año insólitas temperaturas diurnas de hasta 7 y 8 grados sobre cero, una cota máxima inédita en los últimos 126 inviernos (precisamente desde que se creó el servicio metereológico ruso). «En Moscú no se registraban temperaturas invernales tan altas desde 1879», asegura a EL MUNDO Tatiana Posdniakova, jefa del departamento de pronósticos metereológicos de la capital.

Los moscovitas viven estos días el invierno más cálido de sus vidas. A nadie se le ocurre vestir gorro de piel, no hay estanques helados para desgracia de los patinadores, y los transeúntes no miden tanto sus pasos sobre las aceras cubiertas de hielo pulido. En Moscú llueve sobre nevado, lo que impide que cuajen los copos. Algo imposible con temperaturas nocturnas que oscilan entre los -2 y los +3 grados. Los aficionados a las setas están de suerte y vuelven a las andadas cuando ya se habían hecho a la idea de esperar hasta la primavera. En Kaliningrado han aparecido rebrotes en los árboles al calor de los 12 grados diurnos.

El año pasado por estas mismas fechas, el mercurio llegó a marcar en la capital 37 grados bajo cero. Si entonces algunos zoos tomaron medidas tan curiosas como verter cubos de agua caliente en la piscina del cocodrilo, ahora los problemas con los animales son de naturaleza distinta. A los osos del zoo de Rostov (sur) les ha costado este año conciliar el sueño y sólo se animaron a hibernar la pasada semana. Los de Moscú lo hicieron a finales de diciembre, pero su sueño no es muy profundo y los funcionarios del zoo andan entre ellos con sigilo. «No nos preocupa tanto que se despierten porque aquí tienen bastante comida. Sin embargo, los osos salvajes pueden ser peligrosos si despiertan y no hallan la comida», explica a este diario la potavoz del zoo moscovita, Raisa Koroliova. / DANIEL UTRILLA

REINO UNIDO

Un enero que no invita a ponerse la bufanda

Unos cuantos días que simularon la llegada del invierno, otros con niebla para que la ciudad no perdiera su identidad y un poco de lluvia. Un verano donde los 30 grados en el termómetro atemorizaron a la población, donde las praderas cambiaron el verde por el amarillo de los días más resecos, donde en el Metro se aconsejaba llevar agua para luchar contra la deshidratación. Londres y el resto del Reino Unido han vivido un 2006 caluroso, con unas temperaturas medias que jamás se habían registrado desde 1659, cuando se empezaron a anotar las variaciones términas día a día.

Los números son fríos, por más calor que haga. La realidad se siente. El invierno no invita a la bufanda. A primera hora de la mañana el viento es casi de octubre, no de enero, y a mediodía es fácil que el cielo esté luminoso o salpicado de pequeñas nubes y colores rosados. ¿Es Londres realmente esto?

«Sin duda, 2006 ha sido un año extraordinario en el Reino Unido en lo que se refiere a la temperatura», dice el científico David Parker, de la Oficina de Meteorología británica. «Muchos récords se han roto». En julio, la temperatura media fue de 19,7 grados. Esto incluye las madrugadas. Parece poco. Pero esto es Londres. No Sevilla, Madrid, Valencia. En Septiembre, esa media fue de 16,8 grados centígrados. El incremento global, 1,1 grados.

«Este año se han registrado las medias más altas desde que, en 1659, el Central Englad Temperature iniciara sus registros», cuenta el Profesor Phil Jones, encargado por el Gobierno de la Unidad de Estudios Climáticos. Las previsiones para 2007 no son mejores: el año será igual de caluroso o más que el anterior. / FERNANDO MAS

FRANCIA

Estaciones de esquí sin nieve

No era un espejismo ni un problema mecánico. Los termómetros de Nimes (sureste de Francia) marcaban el pasado jueves 21 grados de temperatura. Los vecinos no habían conocido nada semejante en el último medio siglo, aunque la incredulidad también es patrimonio de los bañistas de Niza, de los estudiantes de Burdeos y de los turistas de París, donde los meteorólogos se han puesto de acuerdo en afirmar que vivimos a la sombra de la Torre Eiffel el invierno más suave y bonancible desde 1922.

El fenómeno responde al impacto inquietante del recalentamiento planetario. Es decir, un efecto contextual que ha favorecido la instalación de una masa de aire caliente proveniente del sudeste y recubierta a modo de tapadera por la acumulación ordenada y propiciatoria de las nubes. Es cuanto esgrimen los hombres y las mujeres del tiempo. De otra manera, sería difícil entender los 16 grados registrados en Lyon -una de las ciudades más frías de Francia-, la suavidad del clima en Estrasburgo y el nivel que el mercurio (20º) ha alcanzado en la fronteriza Perpiñán.

La anomalía del invierno ha dejado sin apenas nieve las estaciones de esquí francesas. Contratiempo y resultado de un año, 2006, que aparece en la memoria histórica de Francia como el más cálido desde 1950. La tendencia podía ir más lejos en 2007, confirmando los informes apocalípticos que maneja Michel Jarraud, secretario general de la Organización Mundial Meteorológica (OMM): «La tendencia al recalentamiento del planeta se añade al efecto de nuevos elementos extremos como las sequías y las inundaciones», explicaba Jarraud sin bufanda ni abrigo en su despacho de Ginebra (Suiza). «La culpa la tiene el hombre. Especialmente por no haber adoptado medidas preventivas «contra las emisiones de gas que forman el efecto invernadero y que siguen aumentando de manera incontrolada en la atmósfera». / RUBÉN AMON

ALEMANIA

La 'segunda primavera' de los berlineses

Alemania, un auténtico paraíso para los que aman a los taxistas silenciosos, vive días extraños en este arranque de invierno. Los conductores, ya sean alemanes, turcos o libaneses, han sufrido una metamorfosis y su educado mutismo se ha visto transformado en intensos monólogos sobre el extraño clima que sufre el país.

Y no es para menos. Junto al estupor de muchos alemanes, que no saben cada día si agarrar de una vez los guantes, la bufanda y su prenda de abrigo más caliente, o dejarlos para mejor ocasión, ciudades como Berlín o Augsburgo observan atónitas sus termómetros, con máximas de 10 grados y mínimas de 5. «A estas alturas ya deberíamos estar a 5 grados bajo cero y tendría que haber nieve, ójala fuera siempre así», afirma a EL MUNDO Ellen, una berlinesa de origen bávaro.

Esta extraña «segunda primavera» también ha servido para alimentar los rifirrafes internos de la gran coalición de cristianodemócratas (CDU), socialcristianos (CSU) y socialdemócratas (SPD), liderados por la canciller Angela Merkel. Mientras el ministro de Economía, Michael Glos (conservador), se mostraba públicamente a favor del uso de la energía atómica para poder cumplir con el Protocolo de Kioto para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, el titular de Medio Ambiente, Sigmar Gabriel (socialdemócrata), exigía a Bruselas no poner demasiado énfasis en el uso de esta fuente de energía dentro de su programa de medidas. / CARLOS ALVARO ROLDAN

ITALIA

'Capuccinos' en las terrazas bajo el sol

Lo certificaba el otro día la Universidad de Módena: el pasado mes de diciembre ha sido el más caluroso que se vive en Italia desde al menos 1860, fecha en la que el observatorio geofísico de ese centro comenzó a llevar un control meteorológico. Pero, antes de tener esa confirmación, los italianos ya observaban con inquietud las temperaturas anormalmente elevadas que se están registrando este invierno.

En ciudades como Roma, y hasta hace muy poco, muchos se jactaban de que no habían llegado a necesitar sacar el abrigo del armario, mientras disfrutaban sentados en un terraza de un capuccino. Y aún hoy, al abrigo del sol, es posible saborear un buen café en plena calle sin sentir las dentelladas del frío. Las estaciones de esquí de Alto Adagio, por ejemplo, están abiertas solo gracias a la nieve artificial, porque de la auténtica sólo ha caído un puñado de copos. Y las tiendas de ropa se quejan de que la falta de frío se ha traducido en una fuerte caída de las ventas.

Pero es a los agricultores y floricultores a quienes, sin dudas, menos inadvertidas han pasado las inusualmente altas temperaturas de este invierno. «Nos encontramos ante una situación extremadamente crítica», sentenciaba el pasado martes Giancarlo Cassini, responsable agrícola de la región de Liguria.

«El calor de estas últimas semanas mantiene con savia a las plantas e impide así su letargo invernal. El calor ha acelerado los tiempos de producción y lo que se produce antes se pierde después», dictaminaba, poniendo como ejemplo cómo las recogida de la aceituna, que normalmente se realiza entre mediados de noviembre y febrero, prácticamente está ya terminada.

Por no hablar de los cultivadores de flores, que están viendo brotar capullos en fechas para las que no existe demanda. O los dueños de invernaderos, que para combatir la humedad generada por este extraño invierno en algunos casos se están viendo obligados a encender la calefacción en sus instalaciones y abrir las ventanas. / IRENE HDEZ. VELASCO

BÉLGICA

Mariquitas, moscas y ranas desorientadas

Como cada año, las mariquitas belgas se cuelan por el resquicio de las ventanas, trepan hasta el techo y vuelan hacia las superficies blancas (si se posan en la mano de una joven, según la sabiduría popular, la chica se casará en menos de un año). Pero esta temporada, los escarabajos de bonito abrigo han invadido las casas hasta diciembre, junto a mosquitos, moscas y otros insectos improbables. «Se está extendiendo una nueva especie de mariquitas, más agresivas, y, con las temperaturas altas, este año se han movido mucho más», cuenta Johan Bogaert, naturalista experto en este insecto. El científico relata que sus colegas en Lovaina ya han visto este mes ranas pardas y salamandras, que no suelen aparecer hasta marzo. «Algo está cambiando y aparecen nuevas especies. En Bélgica ahora hay hasta libélulas, lo nunca visto», subraya.

En los 174 años desde que el Instituto Meteorológico Real de Bélgica registra la temperatura, nunca había habido un otoño tan cálido, que también ha seguido al verano más caliente documentado hasta ahora. La temperatura media de septiembre a diciembre, 13,9 grados centígrados, ha superado en más de 1,6 el récord anterior. «Es posible asegurar, con una proyección estadística, que 2006 ha sido el año más caliente en Bélgica en cerca de 500», explica el meteorólogo Marc Vandiepenbeeck. / MARIA RAMIREZ

Maruja Torres se desahoga

Esta es la columna de Maruja Torres de ayer:

G+H= etarra

MARUJA TORRES
EL PAÍS - Última - 11-01-2007

Deberíais abochornaros. Sois los terroristas más lerdos del mundo, y mira que hay dónde elegir. Yo había puesto el listón de la cretinez en aquel barbudo que le hacía la pelota a Bin Laden poco después del 11-S, contándole que su señora esposa había tenido un sueño premonitorio en el que veía los atentados a las Torres Gemelas. Pero esta historia de que seguís con la tregua mientras asesináis y, sobre todo, eso de que vuestra intención no era la de matar, como si los explosivos pudieran utilizarse también y únicamente para la depilación en seco, bien, todo ello reduce vuestro espectro encefálico a niveles prejurásicos, en relación con cualquier antecedente de cualquier calaña internacional y de cualquier hemisferio. Sois de una estulticia rayana en lo teo-ilógico: estáis embarazados pero sois vírgenes porque ha venido un angelito y etcétera, etcétera. Deberíais avergonzaros de hacer así el ridículo si no fuera porque, previamente, habéis cometido el crimen que nos impide trataros sólo como lo que también sois: una banda de capullos.

Pero sois unos asesinos. Posiblemente los asesinos más malos e idiotas del planeta. Qué coño una nación para vosotros. No servís ni para ilustrar una historieta. Qué sería de esas mentes vuestras privilegiadas sin explosivos, sin pistolas, sin balas, sin robar coches, sin anónimos, sin ejercer la extorsión, sin amedrentar y sin los bichos de Batasuna y otras garrapatas afines. Claro que tenéis que vivir del cuento nacionalista. Andaríais frescos si os vierais obligados, como los seres humanos normales (es decir, humanos), a ejercer un oficio, estudiar una carrera y no digo ya desarrollar una tesis o hacer oposiciones. Matar obreros, jueces, guardias civiles, políticos, periodistas, catedráticos: eso os da de comer. La maldad. El resto de vuestra capacidad cerebral da lo justo para aguantar la capucha. No sé por qué los científicos británicos se ufanan de querer inventar un híbrido de humano y animal para sus investigaciones. Aquí ya lo hemos logrado. Es un cruce entre gilipollas y hiena, y responde a la denominación de etarra. Pero no quiero acabar sin pedir perdón por esta columna a los gilipollas no violentos y a las hienas.

A veces lees cosas que te gustaría haber escrito...