sábado, 21 de mayo de 2022

"LA VIOLENCIA DOMÉSTICA NO ES RESULTADO DEL PATRIARCADO"

Esta es la tesis de Limor Gottlieb, una investigadora del Centro para la Cultura y la Evolución de la Universidad Brunel de Londres. Sostiene en un artículo publicado en la revista online Guillette (https://quillette.com/2022/05/21/why-the-depp-heard-case-should-change-the-gender-paradigm-in-domestic-abuse/), entre otras cosas, que "Las investigaciones concluyen constantemente que las mujeres en las relaciones heterosexuales tienden a perpetrar violencia contra sus parejas íntimas al menos tan a menudo como los hombres."



Quillette


La violencia doméstica no es el resultado del patriarcado

Las investigaciones concluyen constantemente que las mujeres en relaciones heterosexuales tienden a perpetrar violencia contra sus parejas íntimas al menos tan a menudo como los hombres.

Limor Gottlieb

21 de mayo de 2022 6 min de lectura


Domestic Violence Is Not the Result of Patriarchy

La actriz estadounidense Amber Heard durante el juicio por difamación de 50 millones de dólares estadounidenses Depp vs Heard en el Tribunal del Condado de Fairfax, Virginia, el 28 de abril de 2022. (Foto de Michael Reynolds vía Getty Images).


Más abajo puedes encontrar una traducción casera al castellano del artículo y de algunos comentarios al mismo publicados en Internet, contrarios a las tesis de la autora.

NOTA: La revista QUILLETTE dice de sí misma en su página web lo siguiente: "Quillette es una revista en línea con sede en Australia que se centra en el análisis y los comentarios culturales de gran formato. Somos políticamente apartidistas, pero confiamos en la razón, la ciencia y el humanismo como nuestros valores rectores."

TRADUCCIÓN:

"QUILLETTE

La violencia doméstica no es el resultado del patriarcado

Limor Gottlieb

21 de mayo de 2022
6 min de lectura

Como es conocido, Johnny Depp ha demandado a su exesposa Amber Heard por un artículo de opinión que escribió en el Washington Post en 2018, en el que afirmó ser víctima de abuso doméstico. La batalla legal ha llegado a los tribunales de Virginia, EE. UU., y las audiencias se transmiten en directo. El juicio por difamación presenta dolorosas acusaciones de abuso doméstico en las que Depp tiene varias grabaciones de audio de Heard, admitiendo haberle dado una paliza y haberle amenazado: "Díselo al mundo, Johnny. Yo, Johnny Depp, un hombre, también soy víctima de violencia doméstica, y veremos cuántas personas te creen o se ponen de tu lado".
Como investigadora de doctorado en psicología y relaciones, que actualmente escribo mi tesis sobre el tema de la violencia en la pareja, he estado siguiendo este caso con gran atención y profunda frustración por el doble rasero con el que la sociedad aborda el tema del abuso doméstico. En este artículo sostengo una tesis contraria al paradigma de género respaldado públicamente sobre la violencia doméstica y, en su lugar, ofrezco una perspectiva neutral en cuanto al género desde la psicología, que tiene sus raíces en la evidencia empírica.
La violencia en la pareja (VP) es una cuestión de salud pública mundial y de derechos humanos. Recientemente, el aislamiento social y las medidas de confinamiento debidas a la COVID-19 han exacerbado aún más este problema, ya que ha habido un aumento dramático de los casos de VP en todo el mundo. La VP se refiere a cualquier comportamiento llevado a cabo para infligir daño a las parejas románticas; sin embargo, se asocia comúnmente con la violencia infligida por los hombres. Esta creencia popular se conoce como el "paradigma de género" y se deriva de una visión patriarcal de la violencia doméstica. Desde esta perspectiva, los hombres de las culturas occidentales socializan para dominar a las mujeres e incluso tienen derecho a utilizar la violencia para establecer el poder y el control sobre las mujeres. Sin embargo, la investigación encuentra constantemente que las mujeres en las relaciones heterosexuales tienden a perpetrar violencia contra las parejas íntimas al menos tan a menudo como los hombres (si no más). Según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC), uno de cada siete hombres en los Estados Unidos ha sido víctima de abuso físico por parte de una pareja íntima a lo largo de su vida, y uno de cada 10 hombres ha sufrido violación, violencia física y acoso por parte de una pareja íntima. Datos recientes de la Oficina Nacional de Estadística indican que de cada tres casos de VP reportadas en el Reino Unido, dos víctimas son mujeres y una es hombre. Estas cifras pueden estar incluso altamente subestimadas, teniendo en cuenta que las víctimas masculinas de abuso doméstico tienen menos probabilidades de ver el abuso como un delito y, en general, de no denunciarlo a sus amigos o a la policía.
De hecho, las víctimas masculinas de abuso doméstico a menudo encuentran sospechas o incredulidad y tienen dificultad para encontrar ayuda pública porque los servicios o refugios de abuso doméstico se centran principalmente en las mujeres víctimas. Además, la violencia contra los hombres infligida por mujeres no se toma tan en serio en los tribunales y tiende a considerarse menos grave, a pesar de los datos que sugieren que los hombres tienen más probabilidades de resultar heridos físicamente por parejas íntimas femeninas. Además de las lesiones físicas, los hombres víctimas de VP también sufren consecuencias psicológicas, como síntomas de estrés postraumático.
En consecuencia, la opinión de que todos los actos de violencia doméstica son el resultado del patriarcado por sí solo no solo es engañosa, sino también peligrosa porque: a) ignora a las víctimas masculinas, y b) no explica la violencia infligida por las mujeres a las parejas íntimas masculinas. Por lo tanto, es hora de una revisión importante de nuestro pensamiento, y es hora de reemplazar el paradigma de género del abuso doméstico con una perspectiva científicamente sólida sobre el tema, que esté arraigada en los hechos, no en la ideología.
Así que, si no es el patriarcado, ¿qué es lo que objetivamente conduce a la VP?
La visión patriarcal de la VP ha sido desacreditada durante mucho tiempo por un enorme volumen de evidencia empírica que sugiere que hay factores biológicos y psicológicos que colocan a las personas (tanto hombres como mujeres) en un mayor riesgo de perpetración de VP. Todos los que viven o han vivido en una relación saben que el conflicto es inevitable. En todas las relaciones con alta interdependencia (lo que significa que las vidas de las parejas están entrelazadas), se espera que surjan intereses en conflicto ocasionalmente. Esto se conoce como "violencia situacional en la pareja". Cuando los socios no llegan a un acuerdo o no resuelven un problema, pueden surgir frustración, ira e inseguridades y hacer que un conflicto no violento se convierta repentinamente en un conflicto violento. Desde esta perspectiva de interdependencia, la VP puede entenderse como un comportamiento impulsivo que surge cuando las parejas (tanto hombres como mujeres) experimentan incomodidad o amenaza en su relación. De hecho, las personas perpetran violencia contra sus parejas íntimas en unas tasas alarmantes. En EE. UU., una de cada seis parejas experimenta al menos una acción de VP cada año. Sin embargo, no todos los hombres y mujeres recurren a la violencia durante el conflicto.
Una gran cantidad de la investigación sugiere que las diferencias individuales en los estilos de apego y la forma en que interactúan en una dinámica de pareja pueden predecir la perpetración de VP por ambos, hombres y mujeres. La teoría del apego explica que nacemos con un sistema de apego innato, que está influenciado por nuestras relaciones de la primera infancia con nuestros cuidadores y puede afectar a la forma en la que nos relacionamos con las parejas románticas. Por ejemplo, las personas con padres que respondieron a sus necesidades y les hicieron sentir seguros tienden a desarrollar un estilo de apego seguro. Las personas con un estilo de apego seguro se sienten seguras en sus relaciones, se sienten cómodas con la intimidad y pueden confiar fácilmente en los demás. Por el contrario, las personas con padres que no respondían a sus necesidades y eran negligentes o inconsistentes en la prestación de atención tienden a desarrollar un estilo de apego inseguro, que se conceptualiza a lo largo de dos modalidades distintas: ansiedad y evitación.
El apego de ansiedad se caracteriza por los intentos de mantener la cercanía al otro miembro de la pareja, como aferrándose a él, y una dependencia excesiva para obtener seguridad y estabilidad. Las personas con un estilo de apego ansioso tienden a ser más sensibles a los signos de rechazo de sus parejas y temen constantemente ser abandonadas. Como resultado, las personas ansiosas pueden utilizar comportamientos de control o coercitivos, a menudo de naturaleza violenta, como medio para acercarse a sus parejas cuando experimentan angustia o se sienten amenazadas en sus relaciones.
El apego de evitación, por otro lado, se caracteriza por el miedo a la intimidad y al acercamiento excesivo al otro miembro de la pareja. Las personas con un estilo de apego evitativo tienden a ser más autosuficientes y tienen miedo de depender de los demás. Las personas evitadoras también son más propensas a ignorar los signos de problemas en sus relaciones y tienden a evadir el conflicto cerrándose o escapando a ellos.
La investigación sobre los estilos de apego y la VP muestra constantemente que las personas con estilos de apego inseguros, específicamente aquellas con un estilo de apego ansioso, tienden a perpetrar más violencia contra las parejas íntimas. Por otro lado, la forma en que los estilos de apego de los socios interactúan en una pareja puede ser especialmente predictiva de la perpetración de VP. Específicamente, emparejar a personas con apegos ansiosos y evitativos puede ser una receta para el desastre. Por ejemplo, mientras que la pareja evitante quiere evadir la intimidad, la pareja ansiosa quiere buscar tranquilidad constante y estar físicamente cerca de su pareja. La pareja evitativa, que se siente incómoda con la intimidad y quiere sentirse independiente, puede percibir a la pareja ansiosa como necesitada y pegajosa. En consecuencia, cuando la pareja evitadora no satisface las necesidades de apego de la pareja ansiosa, esta puede sentirse rechazada y puede recurrir a "comportamientos de protesta" (como la rabieta de un niño) para llegar a sus parejas evitantes.
El emparejamiento de individuos ansiosos y evitadores a menudo se conoce como la trampa ansioso-evitante porque puede atrapar a parejas en un ciclo tóxico de persecución y retirada, empuje y tirón. Por lo tanto, se espera que estas parejas informen de más violencia en sus relaciones. Un estudio en particular mostró que las mujeres ansiosas que están emparejadas con hombres evitadores demuestran patrones de persecución y abstinencia en los que las mujeres exigen más cercanía de la que los hombres podrían tolerar. En consecuencia, los intentos de retirarse del hombre evitador solo agravan las demandas de su pareja ansiosa, lo que podría conducir al uso de la violencia por parte de ambos miembros, cada uno por diferentes razones: ganar cercanía frente a ganar espacio. Además, una ruptura es una píldora difícil de tragar para la persona ansiosamente apegada, porque su pesadilla de ser abandonada por su pareja y perder la relación se ha hecho realidad. Esta puede ser la razón por la que las personas con un estilo de apego ansioso son más propensas a acosar a sus exparejas y a buscar venganza.
Esta perspectiva de género neutral de la violencia doméstica proporciona una comprensión completa y científica del problema, al explicar los mecanismos subyacentes que pueden conducir a la perpetración de la VP. Sin embargo, si bien los estilos de apego ofrecen una justificación sólida de por qué las personas recurren a la violencia, por supuesto, no excusan el abuso. La buena noticia es que los estilos de apego pueden cambiar con el tiempo, y es posible desarrollar una forma más segura de relacionarse con los demás a través del desarrollo personal y la ayuda profesional. Por lo tanto, es necesario seguir desarrollando y hacer accesibles las intervenciones públicas y terapéuticas, tanto para las víctimas como para los perpetradores de violencia doméstica.
La violencia doméstica nunca se detendrá mientras la expliquemos a través de la lente del patriarcado y minimicemos, o ignoremos por completo, los factores biológicos y psicológicos asociados con el abuso doméstico. Al culpar al patriarcado por el abuso doméstico en general y sugerir que todos los hombres están socializados para abusar de las mujeres para obtener poder sobre ellas y, por lo tanto, son los únicos perpetradores de violencia doméstica, ignoramos a las víctimas masculinas de abuso doméstico y las disuadimos de presentarse y hablar.
Por último, la violencia doméstica no debe minimizarse ni justificarse sobre la base de que es mutua.
Al afirmar que todas las mujeres son víctimas de la dominación y represión masculinas y que recurrirán a la violencia solo como medio de legítima defensa, eliminamos toda responsabilidad a las mujeres perpetradoras de abuso doméstico. Como sociedad, debemos tener tolerancia cero con la violencia doméstica, independientemente del sexo o el género del perpetrador.
El tema del abuso doméstico nunca ha sido más importante que en la época del COVID-19 y del #MeToo, y espero que el caso de Johnny Depp contra Amber Heard pueda poner fin al paradigma de género en la violencia doméstica y provocar un viento necesario de cambio social al remodelar la conversación que estamos teniendo actualmente sobre el abuso doméstico a una que empodere tanto a las mujeres como a los hombres víctimas de abuso."
COMENTARIOS:
1. Delenda_Est
"Si bien carece de sentido descuidar la realidad de que las mujeres a veces realizan abusos de diversos tipos contra sus parejas en relaciones heterosexuales, ciertamente desafía el sentido común sugerir que las mujeres son delincuentes con igualdad de oportunidades a este respecto. Una vez más, ¿dónde están los refugios para hombres que han sufrido abusos? La agresión es alimentada por la testosterona; la testosterona también es la hormona clave en el dimorfismo sexual que hace que la agresión masculina sea mucho más consecuente físicamente que la agresión femenina.
El papel que desempeña el Patriarcado en todo esto es multinivel: el patriarcado se basa después de todo en patrones de vida establecidos que aíslan físicamente a las mujeres en hogares privados (el aislamiento social de las mujeres entre sí es un factor clave en la dinámica del Patriarcado); el Patriarcado coloca la propiedad privada del hogar en el centro de la vida económica, y hace que el control de las mujeres por parte de los hombres sea de importancia crítica; la fuerza muscular es uno de los factores más importantes de producción en el Patriarcado premoderno, y en tales contextos de muy baja productividad económica, la fisonomía masculina esculpida por testosterona le da al hombre promedio un Ventaja indiscutible cuando se trata de la dominación física de mujeres aisladas (especialmente si esas mujeres también tienen hijos cuyo bienestar les preocupa). En efecto, el patriarcado convierte a las mujeres en propiedad, con derechos muy limitados; a lo largo de los largos siglos anteriores a la Modernidad, el Patriarcado normalizó la violencia masculina contra sus parejas, incluida la violación marital. El patriarcado invariablemente facilitó que los hombres se divorciaran, vendiendo a su esposa e hijos como esclavos si era necesario.
Toda esta charla sobre los estilos de apego que rigen las relaciones importa poco en un contexto premoderno, donde las personas tenían una voluntad limitada en el matrimonio, por lo que con quién terminaste no estaría significativamente influenciado por la dinámica de la personalidad. Todas estas sutilezas solo entran en juego cuando se llega al período contemporáneo, con la Industrialización.
Podemos decir que la capacidad de las mujeres para abusar de sus parejas en los tiempos modernos ha aumentado marginalmente, pero la sociedad del Patriarcado dominada por los hombres ha tenido más que suficiente inercia acumulada en los tiempos premodernos, para trasladarse sólidamente a lo moderno; y solo en el Occidente próspero, las mujeres tienen suficiente poder social, político y económico, para darle la vuelta a la tortilla y abusar de los hombres (tal abuso, en contraste con la violencia doméstica masculina, es abrumadoramente abuso emocional). No es de extrañar que el tema de la (presunta) VP femenina se vea resaltada por el espectáculo de individuos con un estatus social muy alto que pertenecen a la sociedad occidental más próspera.
Es seguro que hay un abuso episódico y oportunista de los hombres por parte de las mujeres en las relaciones heterosexuales; pero no existe un apoyo sistémico o histórico-institucional de dicha violencia (ninguna misoginia sistémica), como los hombres disfrutan sobre las mujeres. Es tonto y peligroso engañarnos a nosotros mismos de otra manera."
2. Obamawasafool
"La mayoría de las personas que conozco que han sufrido abusos fueron golpeadas, humilladas y abusadas sistemáticamente por sus madres."
3. avatar22
"El "Patriarcado" podría ser la explicación preferida en las facultades de Estudios de Género, pero en el mundo real la mayoría de la gente simplemente explicaría que los hombres son categóricamente más fuertes que las mujeres y tienen muchas más probabilidades de herir o matar gravemente a sus parejas íntimas que al revés. Esto es en virtud de su capacidad física, no de alguna creencia en el poder del "patriarcado".
El hecho es que si fuera un tipo violento podría romper a mi esposa como una ramita, y no soy un hombre excepcionalmente poderoso y ella no es una mujer excepcionalmente débil. La disparidad de fuerza es enorme incluso entre las parejas medias. Claro que podría herirme o matarme si realmente quisiera, atacándome con un cuchillo de cocina mientras estoy durmiendo. Pero a menos que fuera una psicópata completa, es bastante improbable que pudiera herirme gravemente sin mucho más esfuerzo del que yo necesitaría para lograr lo mismo. No es necesario ser científico para entender esta realidad de sentido común.
No estoy diciendo que las mujeres nunca puedan abusar de los hombres, pero es ridículo que la autora ignore a este elefante en la habitación. No es diferente a afirmar que todos los perros pueden ser violentos mientras ignoran la gran diferencia de poder entre, por ejemplo, un pitbull y un caniche de juguete.
Las mujeres que son violentas tienen que ser más violentas, más agresivas, más desquiciadas para hacer el mismo daño a sus parejas. Esa es solo la realidad física del dimorfismo sexual."

FUNDAMENTOS CONTEMPORÁNEOS DE LA MONARQUÍA

 Félix Ovejero ha publicado en su muro de Facebook un excelente texto sobre los fundamentos contemporáneos de la Monarquía, como forma de Estado.

Lo puedes leer aquí:https://www.facebook.com/784688325/posts/10159915147518326/?d=n

Yo, por mi parte, he publicado en el muro de Ovejero este comentario sobre el artículo y las opiniones de algunos comentaristas:

"Excelente texto, Sr. Ovejero. Digno de su calidad como señero intelectual de la nación, en el mejor sentido de la palabra intelectual.

Comparto la paradoja que expresa otro de los comentaristas de su artículo, relativa a la aparente irracionalidad del carácter hereditario de la forma de Estado. Pero eso está relacionado con el propio carácter irracional del poder político, hereditario o no, en una sociedad: ¿por qué gobiernan unos y los demás obedecemos?; ¿por qué la tenencia del poder rodea a su poseedor de un aura, de un carisma que está más allá de las potestades que le confiere la Ley?
En ese sentido, en mi opinión, la Monarquía, en España ofrece una serie de ventajas, relacionadas con nuestra propia idiosincrasia.
En primer lugar y creo que más importante, constituye al Rey en prácticamente la única instancia institucional del Estado de carácter genuinamente neutral. En una nación que tan frecuentemente cae en el partidismo, cuando no en el sectarismo en cualquier ámbito imaginable de la vida pública, nada cuesta imaginar que una Presidencia de la Republica, aunque con poderes limitados, estaría aquejada de los mismos vicios. En su elección y en su propio desenvolvimiento.
En segundo lugar, el carácter hereditario de la jefatura del Estado facilita lo que podríamos llamar la profesionalización del oficio de Jefe del Estado, que es educado, desde su nacimiento, para sus futuras obligaciones. Es evidente que este factor ha dado un resultado excelente en el caso del actual Rey.
Y, finalmente, la Monarquía instituye un claro vínculo del régimen político democrático vigente con la tradición histórica de la nación. En esta época de revisionismo, en la que algunos pretenden que España reniegue, por ejemplo, de su extraordinaria aventura americana, esos mismos renegarán de ese vínculo histórico al que me he referido. Yo, en cambio, pienso que ese revisionismo pasará y que la propia existencia de la Monarquía constitucional, como sucesora de la Monarquía histórica española, coadyuva a fortalecer los vínculos entre los ciudadanos, que se pueden sentir así partícipes de un pasado común, que es una de las razones de nuestra propia existencia como nación.
Esto lo entienden perfectamente los separatismos de toda especie y de ahí su inquina contra la Monarquía. Ahora mismo insultando al Rey Emérito, por una conducta, desde luego nada edificante, pero que aquéllos utilizan, no porque les importe un ápice el prestigio o la fortaleza de la Monarquía o del actual Rey, sino todo lo contrario. Su objetivo es la destrucción de la Monarquía, como paso previo a la destrucción del régimen democrático constitucional."