Según la Encuesta de Condiciones de Vida del Instituto Nacional de Estadística, recientemente publicada, las Comunidades Autónomas con mayores tasas de riesgo de pobreza son Extremadura (38,4%) y Andalucía (28,9%), mientras que las que cuentan con los menores porcentajes son Navarra (6,5%) y País Vasco (8,5%), justo las que se rigen por el sistema de concierto.
La responsabilidad principal de atender a las situaciones de necesidad extrema de los ciudadanos, derivadas de la pobreza, reside en las Comunidades Autónomas, que prestan estos servicios con los recursos de que disponen.
Lo peor de los regímenes forales no es que sean una antigualla, carente de fundamento racional en el mundo contemporáneo, por más que tengan apoyo constitucional. (Por cierto, no estaría de más que las fuerzas políticas nacionales, PSOE, PP e Izquierda Unida, reconocieran el inmenso error de conceder tales privilegios a esos territorios. Si aquello se hizo para templar gaitas con el nacionalismo vasco, el civil y el militar, de nada sirvió: el PNV no votó la Constitución ni dejó nunca de amagar con la secesión y ETA aún hoy continúa matando españoles). Lo peor es que, con el tiempo, este sistema ha construido un país con ciudadanos de primera clase (vascos y navarros) y de segunda clase (el resto).
Por eso hay que acabar con la milonga esta medieval de los fueros, que más que fueros, son desafueros.
No es cierto, y tú lo sabes, que los conciertos forales sean la causa de que Navarra y Euskadi tengan mayor desarrollo económico que otras comunidades de España. Cataluña no tiene ese concierto, ni Madrid, ni la Comunidad Valenciana, y están muy por encima de otras regiones. Hay otras causas que vienen de mucho tiempo atrás que explican esas diferencias entre regiones. Echarle la culpa a los fueros es demasiado simplista y está lejos de la verdad.
ResponderEliminarNo hablo de desarrollo económico, Anónimo. Hablo de riesgo de pobreza y de los medios para combatirla que poseen los poderes públicos competentes, a la sazón, las Comunidades Autónomas. ¿"Capisci"?
ResponderEliminarNo "capisco" cómo el riesgo de pobreza no está relacionado con el desarrollo económico. ¿Con qué lo está si no?
ResponderEliminarVamos a ver. No es que no estén relacionados. Lo que quiero decir es que si País Vasco y Navarra son las regiones con menor riesgo de pobreza, no es sólo porque sean las que tienen mayor desarrollo económico, sino porque sus Comunidades Autónomas disponen de una cifra de recursos por habitante escandalosamente mayor que el resto. Y esto es así, no por su esfuerzo fiscal ni por ningún otro mérito, sino por la milonga del régimen foral.
ResponderEliminarEvidentemente, a mayor desarrollo económico, menor riesgo de pobreza, pero en eso también influyen los recursos de las Comunidades Autónomas. Esas dos regiones también están más desarrolladas porque sus gobiernos autonómicos disponen de mayores recursos que ponen al servicio del desarrollo económico y social.
Pero la pobreza no sólo se combate con desarrollo, sino a través de políticas sociales: sanidad, educación, pensiones contributivas o no, residencias de ancianos, guarderías, etc. La mayoría de esas políticas son competencia de las Comunidades Autónomas. Por tanto, quienes tienen más recursos, los tienen también para combatir la pobreza.